新店簡易庭108年度店小字第975號民事判決

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　　108年度店小字第975號
原　　　告　 黃適欽
被　　　告　 孟慶陵
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年10
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告為大鵬華城社區管理委員會（下稱大鵬管委
會）第19屆設施委員，原告為大鵬管委會第20屆管理委員，
第18、19屆財務委員。被告於民國107年5月18日向大鵬社區
住戶發送其署名之「給住戶一封公開信」（下稱系爭公開信
），其中「…經管委會4月份會議有決議，並經半數以上委
員通過，包括黃適欽，住戶可要求作全面，但住戶必須負擔
半數之工程款…」（下稱系爭言論），但原告於大鵬管委會
107年4月19日會議中，從未同意修繕戶若為全面積施工時，
其應負修繕費用可由管委會與修繕戶各負擔一半，系爭言論
業已侵害原告名譽甚鉅，爰依侵權行為之法律關係，請求被
告賠償精神慰撫金。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同
）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息。
二、被告則以：被告撰寫系爭公開信，完全是引述大鵬管委會10
7年4月19日會議第6案會議紀錄而來，其中亦舉手表示贊成
之第16棟委員就是原告，系爭言論是在陳述事實，其內容是
可受公眾評論之事項，並無任何誹謗原告之用詞等語，資為
抗辯。並聲明：⑴原告之訴駁回。⑵如受不利之判決，願供
擔保請准宣告免為假執行。
三、本件應探究者為：系爭言論是否不法侵害原告名譽？茲析述
如下：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項分別定有明文。又言論自由為人民之
基本權利，憲法第11條明文保障，國家應給予尊重及最大限
度之維護，俾人民得以實現自我、溝通意見、追求真實及監
督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名
譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依傳
播方式為合理之限制。而名譽係開放概念，一人行使言論自
由是否因而侵害他人之名譽，構成不法，應依法益權衡加以
判斷。又行為人之言論損及他人名譽，倘其言論屬事實之陳
述，而能證明其為真實，或行為人雖不能證明言論內容為真
實，但依其所提證據資料，足認為行為人有相當理由確信其
為真實者；或言論屬意見表達，如係善意發表，對於可受公
評之事，而為適當之評論者，不問事之真偽，均難謂係不法
侵害他人之權利，尚難令負侵權行為損害賠償責任。另陳述
之事實與公共利益相關，為落實言論自由之保障，亦難責其
陳述與真實分毫不差，祇其主要事實相符，即足當之。又可
受公評之事，依事件之性質與影響，應受公眾為適當之評論
，至是否屬可受公評之事，應就具體事件，以客觀之態度、
社會公眾之認知及地方習俗等認定之，一般而言，凡涉及國
家社會或多數人利益者，皆屬之（最高法院107年度台上字
第1403號判決參照）。
㈡經查，自系爭言論內容「…經管委會4月份會議有決議，並
經半數以上委員通過，包括黃適欽，住戶可要求作全面，但
住戶必須負擔半數之工程款…」觀之，系爭言論乃在說明大
鵬管委會於107年4月份會議做成決議，該決議係經大鵬管委
會半數以上委員（包括原告）通過，決議內容則為住戶可要
求做全面，但住戶必須負擔半數之工程款，是系爭言論屬事
實之陳述，堪可認定。再者，被告提出之大鵬管委會107年4
月19日會議紀錄記載：「…提案六、提案人：設備委員孟慶
陵。案由：107年住戶屋頂防漏修繕案。說明：⒈3月10、11
、12日共報修24戶，2戶未會勘，5戶不予施作，實做19戶，
活動中心4樓亦須修繕。⒉參照去年招標文件內容辦理招標
。⒊招標前函文給各戶是否願意全面施作，同意者需簽切結
書，願與管委會各半負擔，未漏住戶另函通知不予施作。決
議：表決結果（現場13位委員）：贊成2棟、3棟、9棟、12
棟、13棟、16棟、17棟、18棟，9票超過半數」（見卷第62
頁），由「說明：…⒊招標前函文給各戶是否願意全面施作
，同意者需簽切結書，願與管委會各半負擔，未漏住戶另函
通知不予施作。決議：表決結果（現場13位委員）：贊成2
棟、3棟、9棟、12棟、13棟、16棟、17棟、18棟，9票超過
半數」等語以觀，參以被告陳稱原告為第16棟委員，原告對
此未曾爭執，則被告辯稱：其撰寫系爭公開信，完全是引述
大鵬管委會107年4月19日會議第6案會議紀錄而來等語，尚
非無憑。準此，依被告所提資料，足認為被告有相當理由確
信系爭言論為真實，依上說明，即難謂系爭言論係不法侵害
原告權利，自難令被告負侵權行為損害賠償責任。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告10
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證
據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月11日
新店簡易庭法官張文毓
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月11日
書記官陳柏志