臺北簡易庭95年度北小字第700號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間返還借款事件，經本院於中華民國95年5月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣拾萬元，及自民國九十三年十一月十六日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣拾萬
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借款契約書
第14條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權，
合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告於民國93年9月16日向原告借款新臺幣（下
同）100,000元，借款期間自93年9月16日起至93年12月15日
止，約定到期後被告應將本金一次返還予原告，利息按年息
36％計算，詎被告僅支付2期利息，其後即未依約清償，迄
今尚積欠100,000元，並應給付自93年11月16日起至清償日
止，按年息20％計算之利息等語，爰依契約法律關係起訴請
求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借貸契約書及本
票等件影本為證，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是應認
原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告清
償如主文第1項之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　19　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　許紋華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　書記官曾春蘭
　　計　算　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註
第一審裁判費　　　1,000元
第一審公示送達登報費1,000元
合　　　　計　　　2,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。