裁判字號：臺灣桃園地方法院111年壢簡字第1996號刑事判決
裁判日期：民國111年10月24日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度壢簡字第1996號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告徐淑貞上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第28104號)，本院判決如下：
主文徐淑貞犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得空拍機壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告徐淑貞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡本院審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣
意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，並衡情本案犯罪過程尚屬和平，被告以此方式貪圖小利而行竊實屬不該，惟念及被告犯後於偵查中坦承上開犯行，並參酌其於警詢自陳高職肄業之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持之經濟狀況（見偵字卷第9頁），兼衡其前科素行、動機、目的、手段及所生危害程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：被告於本件所竊得空拍機1台(價值新臺幣1,000元)，為被告之犯罪所得，而上開犯罪所得既未扣案且未實際發還被害人，亦查無過苛調節之情形，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第
454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官朱啟仁聲請以簡易判決處刑。中華民國111年10月24日
刑事第七庭法官方楷烽以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官詹右辰中華民國111年10月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第28104號被告徐淑貞女41歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○○街00巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐淑貞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年4月1日凌晨2時23分許，在址設桃園市○○區○○○○街000號之選物販賣店內，趁無人注意之際，徒手竊取 洪長華 所有置於機台上的空拍機1台（價值新臺幣【下同】1000元），得手後隨即離開。嗣洪長華查覺上開物品遭竊，報警處理，經警調閱監視器後，始查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告徐淑貞對上開犯罪事實坦承不諱，核與被害人洪長華於警詢時證述情節相符，並有現場及監視錄影器翻拍照片共60張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所竊得之財物，核屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國111年8月11日
檢察官朱啟仁本件證明與原本無異中華民國111年9月2日
書記官陳建寧參考法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。