臺灣臺北地方法院95年度聲再字第15號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年聲再字第15號刑事裁定

裁判日期：民國95年07月14日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院刑事裁定95年度聲再字第15號聲請人即被告甲○○上列聲請人因毒品危害防制條例案件，對於本院民國93年9月30日93年度訴字第297號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：聲請人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院以93年度訴字第297號刑事判決判處有期徒刑1年，而於民國93年10月25日確定在案，惟聲請人前因違反麻醉藥品管理條例、藥事法、妨害自由、偽造文書等案件，經臺灣士林地方法院86年度易字第1163號、臺灣台北地方法院86年度訴字第1947號、87年度易字第562號、85年度易字第6052號刑事判決分別判處有期徒刑6月、5月、6月、2年6月，應執行有期徒刑3年8月確定，於89年2月29日入監執行，91年5月20日因縮刑假釋出監，刑期至93年10月26日縮刑期滿，然本院93年度易字第297號刑事判決係於93年10月25日確定，則依最高法院92年台非164號判決意旨，聲請人應不構成累犯，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款之規定聲請再審。
二、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文；此為聲請再審必備之程式要件，且非屬得補正事項，如有欠缺，其再審之程序違背規定，應依同法第433條規定裁定駁回之，最高法院71年臺抗字第337號著有判例可資參照。
三、經查，本件聲請人甲○○所提之再審書狀並未附具原判決之繕本及相關證據，有卷附之聲請再審狀一份可稽。依前揭說明，本件聲請再審之程序顯然違背規定，自不應准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條、第434條第1項，裁定如主文。
中華民國95年7月14日
刑事第六庭審判長法官周占春
法官林晏如法官林孟皇本正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於判決送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官宋德華中華民國95年7月14日