臺灣高雄地方法院96年度聲字第316號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第316號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月24日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第316號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○原名周玉
號3樓上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第185號），本院裁定如下：
主文甲○○因毒品危害防制條例等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年參月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例等2罪，先後判決如附表所載（附表編號①毒品危害防制條例罪之「偵查（自訴）機關年度案號」，聲請人漏載95年度毒偵字第58
15、5137號，應予補充；附表編號②毒品危害防制條例罪之「偵查（自訴）機關年度案號」，聲請人漏載95年度毒偵字第5815號，應予補充），依刑法第53條、修正前刑法第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第五十一條之規定，定其應執行之刑」，刑法第53條定有明文。又刑法第
2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。
三、經查：
(一)受刑人甲○○因毒品危害防制條例等2罪即如附表所示之罪名，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份及刑事判決書2份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
(二)觀諸受刑人所犯如附表所示之罪，分別判處有期徒刑6月、有期徒刑10月，本院認合併定其應執行刑為有期徒刑1年3月為適當。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年1月24日
刑事第三庭法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年1月24日
書記官周綉美