裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年聲再字第135號刑事裁定
裁判日期：民國113年07月26日
裁判案由：聲請再審
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定113年度聲再字第135號再審聲請人即受判決人 陳淑惠 00000000000000000000000000000000上列再審聲請人即受判決人因違反洗錢防制法等案件，對於本院113年度金上訴字第115號第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕
本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。
二、經查，再審聲請人即受判決人陳淑惠（以下稱再審聲請人）對本院113年度金上訴字第115號確定判決聲請再審，惟未具體表明其聲請再審符合刑事訴訟法所定何款再審事由，並附具任何足以證明有再審事由存在之證據，且未檢附原確定判決繕本，復未釋明無法提出之正當理由，經本院於民國113年7月2日裁定令再審聲請人於裁定送達後5日內補正原確定判決之繕本、再審之具體理由及證據，逾期未補正即駁回其聲請。然再審聲請人收受該裁定後，於113年7月9日仍僅以書狀略稱「難道匯款單的人都不用承擔一點刑期嗎？就一定要全部讓我承擔，這樣我到死也不服，請法官能重審，請法官還我清白」等語，仍未具體敘明聲請再審之事由並附具證據；又其僅提出臺灣臺中地方法院112年度金訴字第1747號及最高法院113年度台上字第1984號之刑事判決書，而獨無補正本院113年度金上訴字第115號刑事判決書繕本，亦未釋明無法提出之正當理由。依據上開說明，本件再審之聲請核屬違背法律上之程式，應予駁回。本件再審聲請既屬程序上不合法，且無可補正，顯無必要再通知聲請人到場或聽取檢察官之意見，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第433條前段規定，裁定如主文。中華民國113年7月26日
刑事第六庭審判長法官吳進發
法官許冰芬法官鍾貴堯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後十日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官林德芬中華民國113年7月26日