臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度司桃簡聲字第3號
聲 請 人 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 陳瑞
上列聲請人與相對人 徐銘駿 間公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴
法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第
149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失
，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規
定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟
法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係
指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。
其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，
而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272
號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：緣原債權人遠東國際商業銀行股份有限
公司與相對人間清償債務事件，已經核發支付命令及確定證
明書在案，並將其對相對人之債權讓與聲請人。聲請人前於
民國104年5月11日以存證信函將債權讓與之事實通知相對
人住所，惟遭郵局以招領逾期退回，為此提出支付命令及確
定證明書影本、債權移轉同意書、存證信函及退回信封、戶
籍謄本影本各一件為證，聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，聲請人於104年5月11日向相對人寄發存證信函，其
送達地址為「桃園市○○區○○路0段000巷0○0號」，
該信函經郵局以招領逾期為由退回，有聲請人提出之退回信
封附卷可稽。依聲請人提出之事證，僅可認該信件有逾時未
領取之情形，尚難遽認相對人已行方不明，致其應受送達處
所不明。次查，經本院依職權函請桃園市政府警察局八德分
局派員至相對人之戶籍地址訪查，相對人確實居住於上開地
址，有該分局105年1月26日德警分刑字第0000000000號函
附卷可稽。從而，相對人並無應受送達處所不明之情事，聲
請人公示送達之聲請於法未合，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年2月15日
桃園簡易庭司法事務官劉彥伶