臺灣高等法院101年度抗字第1351號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年抗字第1351號民事裁定

裁判日期：民國101年10月05日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院民事裁定101年度抗字第1351號抗告人春田建設股份有限公司法定代理人 廖萬全 代理人 康勝男 律師抗告人因與相對人 賴義明 間清償債務強制執行異議事件，對於中華民國101年9月5日臺灣桃園地方法院101年度執聲字第67號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告人於原法院異議及抗告意旨略以：伊與相對人賴義明（下逕稱相對人）間清償債務強制執行事件（臺灣桃園地方法院96年度執字第24632號，下稱系爭執行事件），於民國（下同）100年6月29日所製作之分配表（下稱原分配表），經相對人對伊及其他執行債權人以原約定利息過高等為由，提起分配表異議之訴，業經臺灣桃園地方法院以100年度重訴字第367號判決相對人一部勝訴、一部敗訴，因相對人未於法定期間內提起上訴而告確定（下就該判決稱系爭確定判決）。原執行法院僅得依系爭確定判決結果對原分配表之金額實行分配，而不得以原分配表有錯誤為由，依職權改定分配表。詎原法院竟於101年7月19日重新製作之分配表（下稱系爭分配表）將原分配表表2編號第32分配與伊之金額新臺幣（下同）4,058萬2,747元全數予以剔除，改分配與其他執行債權人，並重訂於101年8月29日實施分配。伊對系爭分配表聲明異議，經原法院以101年度執事聲字第67號裁定以異議無理由駁回伊之異議，實屬違法，為此請求廢棄原裁定，並撤銷系爭分配表等情。
二、經查：原執行法院就系爭執行事件，先後於100年6月29日、101年7月19日製作原分配表及系爭分配表，有原執行法院強制執行金額計算書分配表附卷可參（見本院卷第17-26頁、第27-36頁）。而抗告人於101年8月13日對系爭分配表聲明異議，經原法院於101年9月5日裁定駁回，亦有抗告人之聲明異議狀、原法院101年度執事聲字第67號裁定附卷可參（原法院卷第6-8頁、第10-11頁）。惟原執行法院另於101年9月20日依職權改定分配表（見本院卷第37-46頁），故系爭分配表已因此而失其效力，則抗告人以原執行法院不應依職權改定系爭分配表為由，聲明異議，請求撤銷系爭分配表，即已無權利保護之必要，而應予駁回。從而，原裁定駁回抗告人之聲請，理由雖有不同，結論並無二致。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國101年10月5日
民事第十五庭
審判長法官郭瑞蘭
法官陳雅玲法官方彬彬正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國101年10月9日
書記官廖逸柔