高雄簡易庭112年度雄簡字第776號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄簡字第776號
原告 楊雅蘭
被告 劉景春
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第491條第1項定有明文，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟；次按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項定有明文。
二、本件原告固主張提起刑事附帶民事訴訟，惟其主張遭詐騙未經本院111年度金簡字第556號刑事判決認定，是以原告主張之事實未經刑事程序審理，非得提起刑事附帶程序之當事人，其提起刑事附帶民事程序難謂合法，是如原告欲對被告求償應依一般民事訴訟程序辦理。本院前在民國112年5月3日通知原告補正給付金錢之地點或匯款地，該通知於112年5月8日送達原告本人，至今均未獲覆，故難認原告主張之事實侵權行為地為本院管轄地區，則依被告籍設為新北市雙溪區，核屬臺灣新北地方法院管轄，依前開說明，本件應由
臺灣新北地方法院管轄，爰依職權裁定將本件移送之。
三、爰依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
高雄簡易庭 法 官楊詠惠
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
書 記 官蔡佩珊