宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第10727號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 李世賢
宋誠耘
黃柏升
被 告 吳筱緹
上列當事人間102年度北簡字第10727號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國102年10月22日言詞辯論終結，同年11月5日下午5時
在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟伍佰捌拾貳元，及其中新臺
幣壹拾叁萬叁仟貳佰零叁元自民國一百零二年六月三十日起至清
償日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟伍佰捌拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）149,782元，及其
中133,203元自民國102年6月30日起至清償日止按年息19.71
％計算之利息，嗣於訴訟進行中，減縮為請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為民事訴訟法第255條第1項第3
款所許，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於99年2月25日向原告申請信用卡使用（卡
號：0000000000000000），詎被告未依約清償，曾於102年2
月25日參加債務協商達成協商，又於102年5月10日起被告未
依債務協商契約內容履行，遂恢復原信用卡使用契約之約定
，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係
起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、應收帳務明細表，協商毀諾證明等件為證。被告復未到
場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官孫國慧
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月5日
書記官孫國慧