竹北簡易庭(含竹東)102年度竹北小字第166號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　102年度竹北小字第166號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　 盧正昕
訴訟代理人　 吳唐仲
　　　　　　 許式輝
被　　　告　 張鍵瑩
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國102
年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟伍佰零叁元，及其中新臺幣壹萬
玖仟叁佰壹拾叁元自民國一百零二年五月十七日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，原係請求被
告應給付原告新臺幣（下同）22,503元，及其中19,313元自
民國（下同）96年5月17日起至清償日止，按週年利率百分
之19.89計算之利息；嗣於訴訟進行中，原告於102年10月
13日具狀變更聲明為被告應給付原告22,503元，及其中19,
313元自102年5月17日起至清償日止，按週年利率百分之
19.89計算之利息，有民事聲請狀在卷可參，核係屬減縮應
受判決之聲明，與前揭規定相符，自應准許。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告前向原告申請信用卡，並持有原告所發
行之信用卡消費。詎被告至102年5月16日止，尚積欠本金
債權19,313元、利息1,990元、違約金1,200元，及自102
年5月17日起至清償日止，按年息百分之19.89計算之利息
。又依約定條款第22條第1項、第2項之規定，被告未依約
繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，應將所欠
帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理。為此，爰依
消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並
聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書、約定條款、信用卡帳款通知書及戶籍謄本等為證，
而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪信原
告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係
，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不
合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額（裁判費1,000元及公示送
達登報費150元，合計1,150元）。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年11月5日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月5日
書記官陳明芳