臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙小字第297號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 陳木林
送達代收人 李裕仁
訴訟代理人 陳木林
被 告 陳秋蘭
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零柒拾元，及其中新臺幣貳萬玖仟玖
佰伍拾陸元自民國九十三年十二月二十二日起至民國九十四年一
月二十四止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自民國九
十四年一月二十五日至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條
之23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）30070元，
及其中29956元自民國93年12月22日起至94年1月24止，按年
息百分之18.25計算之利息，另自94年1月25日至清償日止，
按年息百分之20計算之遲延利息。訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告於93年4月13日向訴外人萬泰商業銀行訂
立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡
為工具循環使用。詎被告自93年12月22日起未依約給付，
尚積欠本金29,956元，上期未收利息14元（前述本金債權
自民國93年12月22日起至94年1月24日止，按年息18.25％
計算）、帳務管理費100元，及自94年1月25日起至清償日
止，按年息20％計算之利息。又因被告未依約繳納本息，
已喪失期限利益，全部債務視為到期。而萬泰商業銀行復
將對被告之債權讓與原告（原名：萬榮行銷顧問股份有限
公司），爰依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告
清償等語，並聲明如主文第1項所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出萬泰商業銀行小額循環信用
貸款申請書「GEORGE&MARY」現金卡、小額循環信用貸
款契約、交易紀錄一覽、債權讓與證明書及民眾日報公告
、股份有限公司變更登記表等為證，而被告經合法通知，
未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項
、第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原
告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告既因使
用訴外人萬泰商業銀行核發之現金卡借貸，目前尚積欠本
金29956元，應收利息14元、帳務管理費100元，及本金部
分自93年12月22日起至94年1月24止，按年息百分之18.25
計算之利息，另自94年1月25日至清償日止，按年息百分
之20計算之遲延利息尚未清償，且其積欠之款項已因未於
最後繳款截止日繳款而屆期。而萬泰商業銀行復將對被告
之債權讓與原告，從而原告依消費借貸及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額即有理由，
應予准許。
四、綜上所述，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
被告給付30070元，及其中29956元自93年12月22日起至94年
1月24止，按年息百分之18.25計算之利息，另自94年1月25
日至清償日止，按年息百分之20計算之遲延利息，自有理由
，應予准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費），
依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之。
中華民國102年11月5日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月6日
書記官