裁判字號：臺灣臺南地方法院112年家親聲字第250號民事裁定
裁判日期：民國112年11月16日
裁判案由：減輕或免除扶養義務
臺灣臺南地方法院民事裁定112年度家親聲字第250號聲請人甲○○住○○市○○區○○路000巷00弄0號1
乙○○兼上一人丙○○代理人相對人丁○○○特別代理人臺南市政府社會局法定代理人 盧禹璁 代理人 蔡金津 上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文聲請人丙○○、乙○○、甲○○對相對人丁○○○之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人丙○○、乙○○、甲○○之母親，因聲請人丙○○、乙○○、甲○○自幼均由聲請人丙○○、乙○○、甲○○之祖母及曾祖母扶養，並承擔聲請人丙○○、乙○○、甲○○之所有生活開銷直至成年，相對人完全未對聲請人丙○○、乙○○、甲○○盡扶養之義務，且聲請人丙○○、乙○○、甲○○自幼年時起，對相對人無任何印象，係因接獲臺南市政府社會局公文通知，才得知相對人生活無法自理，且聲請人丙○○、乙○○、甲○○皆從國小就開始打零工，以幫助祖母維持家裡開銷，求學過程更因經濟拮据而無法完成學業。兩造已多年未曾互動，親子關係名存實亡，相對人過去狠心拋棄聲請人丙○○、乙○○、甲○○，未負起養育責任，對聲請人丙○○、乙○○、甲○○之身心造成莫大傷害，相對人有無正當理由未盡扶養義務且情節重大之情形，為此聲明聲請人丙○○、乙○○、甲○○免除對相對人之扶養義務等語。
二、經查：
（一）按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文，是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自得向負扶養義務之他方請求扶養。次按受扶養權利者為直系血親尊親屬，以不能維持生活為限；因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務；受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：⒈對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。⒉對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1117條、第1118條、第1118條之1第1、2項分別定有明文。
（二）聲請人丙○○、乙○○、甲○○主張相對人為其等母親，業據聲請人提出戶籍謄本為證，堪信為真實。聲請人丙○○、乙○○、甲○○既均為相對人直系血親卑親屬，為第一順位法定扶養義務人，對相對人即有扶養義務，則其等請求減輕或免除扶養義務即非無據。又聲請人丙○○、乙○○、甲○○另主張相對人自其等年幼起即未盡扶養義務等情，既為相對人所不爭執，本院審酌相對人為聲請人丙○○、乙○○、甲○○之母親，於聲請人丙○○、乙○○、甲○○成年前，依法對聲請人丙○○、乙○○、甲○○本負扶養義務，然相對人自聲請人丙○○、乙○○、甲○○年幼時即未盡扶養聲請人丙○○、乙○○、甲○○之義務，已違身為人母應盡之責任，顯已構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，如強令聲請人丙○○、乙○○、甲○○負擔與其長期感情疏離之相對人之扶養義務，顯失公平。從而，聲請人丙○○、乙○○、甲○○，主張依民法第1118條之1第2項之規定，免除其對相對人之扶養義務，洵屬有據，應予准許。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國112年11月16日
家事法庭法官楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年11月16日
書記官許哲萍