臺灣臺南地方法院112年度交簡字第3499號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年交簡字第3499號刑事判決

裁判日期：民國112年11月16日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第3499號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告許銘雄上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第27283號），本院判決如下：
主文許銘雄犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件，以下簡稱聲請書）之記載。
二、核被告許銘雄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。被告有如聲請書所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣臺南地方檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份等資料在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。茲依檢察官聲請書之說明及參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌被告所犯本案與前案均係酒後駕車之公共危險犯罪，同質性高，顯見被告之刑罰反應力薄弱，自我控制力及守法意識不佳，依其本案犯罪情節，亦無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、本院審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人本身皆具有高度之危險性，卻於飲酒後吐氣酒精濃度尚達每公升0.64毫克之狀態下，仍無照騎乘重型機車上路，且其前已多次犯下不能安全駕駛罪行，明顯置大眾行車之安全於不顧，所造成公共危險程度實在不輕；惟念及被告犯後坦認犯行，態度尚可，暨兼衡其高職畢業之智識程度及家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之有期徒刑及罰金，並分別諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國112年11月16日
刑事第一庭法官郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官魏呈州中華民國112年11月16日刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第27283號被告許銘雄男49歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許銘雄前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以111年度交簡字第1239號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元確定，於民國112年6月8日易服社會勞動執行完畢。詎其仍不知悔改，於112年8月27日12時許，在其位在臺南市○○區○○000○0號之住處飲用藥酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日15時許，自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣其於同日15時5分許，騎乘上開機車行經臺南市○○區○○000○0號前時，因巡邏員警發覺上開機車所有人之駕照已遭吊銷而為警攔查，並發覺其身有酒味，遂對其施以吐氣酒精濃度檢測，而於同日15時8分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.64毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許銘雄於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺南市政府警察局新化分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。另被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份存卷足按，其於受有期徒刑易服社會勞動執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且罪質相同，審酌被告既曾因相同罪質之酒後駕車案件經有期徒刑易服社會勞動執行完畢，理當產生警惕作用，往後並能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，惟又故意再犯本案相同罪質之罪，足見前案之有期徒刑易服社會勞動執行並無成效，堪認被告具有酒後駕車之特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且就本案被告所犯之罪加重其最低本刑，尚不致使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，而對其人身自由造成過苛之侵害，請依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國112年9月25日
檢察官江怡萱本件正本證明與原本無異中華民國112年10月17日
書記官許品誼