裁判字號：臺灣臺北地方法院91年訴字第270號刑事判決
裁判日期：民國91年12月30日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺北地方法院刑事判決九十一年度訴字第二七О號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告丑○○女五右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第一四六五號、三一九六號）及移送併辦（九十一年度偵字第四一二八號），本院判決如左：
主文丑○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑拾月。
事實
一、丑○○原係外交部員工，自民國八十九年六月起，在臺北市○○○○○道○號外交部辦公室，召集辰○○等人參加附表一至附表四所示之民間互助會｛依起會之先後分，附表一：八十九年六月五日起會，每會新臺幣（下同）二萬元，最低標一千五百元，會員連會首計十五會，每月五日上午十時在上址開標，至九十年八月五日滿會，採外標制；附表二：八十九年十一月五日起會，每會二萬元，最低標二千元，會員連會首計二十一會，每月五日上午十時在上址開標，至九十一年七月五日滿會，採外標制；附表三：九十年三月一日起會，每會二萬元，最低標一千八百元，會員連會首計十七會，每月一日上午十時在上址開標，至九十一年七月一日滿會，採外標制；附表四：九十年四月一日起會，每會二萬元，最低標一千八百元，會員連會首計十三會，每月一日上午十時在上址開標，至九十一年四月一日滿會，採外標制），均以投標金額最高之人為得標者。丑○○明知財務已陷於困境，並無還款能力，竟基於行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之概括犯意，在附表一所示之互助會單虛列子○○、丙○○、未○○、乙○○、申○○等五人姓名，在附表二所示之互助會單虛列戌○○、丙○○、己○○、庚○○、 林奇香 、癸○○等六人姓名，在附表三所示之互助會單虛列 余景球 、 曾德萍 、丁○○、甲○○、 邵玓 、乙○○、林奇香等七人姓名，在附表四所示之互助會單虛列戌○○、丁○○、申○○、未○○、甲○○、邵玓等六人姓名，使該會其餘會員陷於錯誤誤信上開等人確實加入互助會，並在上開四互助會開標時，利用會員未親自參與投標或相互欠缺聯繫之機會，冒用虛列之會員或真正會員之名義，於未記載標單二字，僅係空白便條紙上偽造虛列會員或真正會員之署押，並偽填投標之金額於其上，依習慣表示擬投標會員競價投標之意思表示，用資偽造該會員以如附表一至四不等金額競標之標單準私文書（冒標日期、姓名、標息均詳如附表一、二、三、四所示），出示予到場會員而行使之，均獲致得標，標單則於開標後撕毀丟棄，使各該活會會員均陷於錯誤，悉數交付會款，共詐取會款三百八十萬元，均足以生損害於所冒標之會員及各該得標會期之其他活會會員。嗣於九十年十一月，丑○○突然宣告停標倒會，會員始相互聯絡，統計各會之死會、活會人數及實際參與之會員人數，始知受騙，發現上情。
二、案經宇○○、辰○○、寅○○、亥○○、宙○○、地○○、午○○等人訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官及丑○○具狀向臺灣宜蘭地方法院檢察署自首，經臺灣高等法院檢察署令轉臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、右開犯罪事實，業據被告丑○○坦承不諱，核與被害人辰○○、寅○○、亥○○、宙○○、午○○、余景球、辛○○、巳○○、宇○○、卯○○、酉○○、壬○○、申○○於本院審理時證述相符，並有互助會單在卷可稽，被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、按民間互助會之會員於空白紙上書寫競標會員姓名及一定之金額出示以競標，依我國民間互助會之習慣，即表示該會員擬以該金額為利息競標，該「標單」即係刑法第二百二十條第一項之文書。本件被告虛列互助會員，且冒用虛列會員或真正會員名義投標並得標以詐取會款，自足以生損害於被冒標之會員及其他活會會員，核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條之行使偽造準私文書罪及同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。其偽造署押為偽造準私文書之部分行為，偽造準私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後多次行使偽造私文書及詐欺犯行，時間緊接，罪名與犯罪構成要件相同，顯各係基於概括犯意為之，均應依刑法第五十六條連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。而被告於犯罪未發覺前，於九十年十一月十八日向臺灣宜蘭地方法院檢察署自首而接受裁判，應依刑法第六十二條規定減輕其刑，並先加後減之。又被告以一冒標行為同時詐騙多數活會會員，同時有多數人被害，自為想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定，從一重之詐欺取財罪處斷。再被告復以行使偽造標單之方法達其詐欺取財之目的，連續行使偽造準私文書及詐欺取財二罪間，有方法目的之牽連犯關係，應依刑法第五十五條之規定，從較重之連續行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生民間小額經濟活動危害及犯後坦認犯行之態度暨未與遭冒標之會員達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示儆懲。又偽造之標單及其上偽造之署押，被告供陳已撕毀滅失，爰不另為沒收之諭知，併此敘明。
三、移送併辦部分（九十一年度偵字第四一二八號）雖未起訴，然與前開起訴經論罪科刑之部分有裁判上一罪之連續犯關係，基於審判不可分，本院自得一併審究，附此說明。至被告雖於附表之會單上虛列丙○○等人名義，然我國民間互助會係由會首招募會員參加而成立，並由會首製作會單，記載會員姓名及相關事項，交由會員收執以為憑信，會單上所列會員姓名，並非會員之署押，故會首在其有權製作之會單上縱有虛列他人姓名之行為，乃屬內容不實，並非冒用他人名義制作會單，不能論以刑法第二百十條、第二百十六條之行使偽造私文書罪，亦併此敘明，據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第六十二條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官葉惠燕到庭執行職務中華民國九十一年十二月三十日
臺灣臺北地方法院刑事第八庭
法官鄭佾瑩附表一：
┌─┬────┬────┬────┬──────────┬────┐│編│被冒標│冒標時間│競標利息│詐得款項計算方式：│被害人│││會員姓名││新臺幣│會款×活會人數＋│活會會員││號│││（下同）│會款×之前被冒標人數││├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│一│丙○○│89.9│1700元│20000元×6人│辛○○、│││（被告虛│第四會││＝120000元│午○○、│││列之人）││││巳○○、│││││││卯○○、│││││││寅○○、│││││││辰○○。│││││││││││││││├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│二│申○○│89.10│1800元│20000元×6人│辛○○、│││（被告虛│第五會││＝120,000元│午○○、│││列之人）││││巳○○、│││││││卯○○、│││││││寅○○、│││││││辰○○。│││││││││││││││├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│三│未○○│89.11│1800元│20000元×6人│辛○○、│││（被告虛│第六會││＝120,000元│午○○、│││列之人）││││巳○○、│││││││卯○○、│││││││寅○○、│││││││辰○○。││││││││├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│四│乙○○│89.12│1700元│20000元×6人│辛○○、│││（被告虛│第七會││＝120,000元│午○○、│││列之人）││││巳○○、│││││││卯○○、│││││││寅○○、│││││││辰○○。││││││││├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│五│子○○│90.1│1700元│20000元×6人│辛○○、│││（被告虛│第八會││＝120,000元│午○○、│││列之人）││││巳○○、│││││││卯○○、│││││││寅○○、│││││││辰○○。│├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│六│丙○○│90.2│2100│20000元×6人│辛○○、│││（被告虛│第九會││=120,000元│午○○、│││列之人）││││巳○○、│││││││卯○○、│││││││寅○○、│││││││辰○○。││││││││└─┴────┴────┴────┴──────────┴────┘
附註：１、本會會員名單上記載會員有余景球、曾德萍、辛○○、子○○、
午○○、巳○○、卯○○、寅○○、辰○○、丙○○（二會）、未○○、乙○○、申○○。
２、因被冒標者均為被告虛列之人，故詐得款項計算「之前被冒標之人」則不列入該虛列之人，該虛列之人亦不算入活會人數。
附表二：
┌─┬────┬────┬────┬──────────┬────┐│編│被冒標│冒標時間│競標利息│詐得款項計算方式：│被害人│││會員姓名││新臺幣│會款×活會人數＋│活會會員││號│││（下同）│會款×之前被冒標人數││├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│一│庚○○│89.12│2800元│20000元×11人│辛○○、│││（被告虛│第二會││＝220000元│辰○○、│││列之人）││││宙○○、│││││││余景球（│││││││二會）、│││││││亥○○、│││││││宇○○、│││││││壬○○、│││││││戊○○、│││││││ 陳曼玲 、│││││││寅○○。│││││││││││││││││││││││││││││├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│二│癸○○│90.1│2500元│20000元×11人│辛○○、│││（被告虛│第三會││＝220,000元│辰○○、│││列之人）││││宙○○、│││││││余景球（│││││││二會）、│││││││亥○○、│││││││宇○○、│││││││壬○○、│││││││戊○○、│││││││陳曼玲、│││││││寅○○。││││││││├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│三│己○○│90.4│3000元│20000元×10人│辰○○、│││（被告虛│第四會││＝200,000元│宙○○、│││列之人）││││余景球（│││││││二會）、│││││││亥○○、│││││││宇○○、│││││││壬○○、│││││││戊○○、│││││││陳曼玲、│││││││寅○○。││││││││├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│四│林奇香│90.6│2500元│20000元×10人│辰○○、│││（被告虛│第八會││＝200,000元│宙○○、│││列之人）││││余景球（│││││││二會）、│││││││亥○○、│││││││宇○○、│││││││壬○○、│││││││戊○○、│││││││陳曼玲、│││││││寅○○。││││││││├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│五│丙○○│90.7│2500元│20000元×10人│辰○○、│││（被告虛│第九會││＝200,000元│宙○○、│││列之人）││││余景球（│││││││二會）、│││││││亥○○、│││││││宇○○、│││││││壬○○、│││││││戊○○、│││││││陳曼玲、│││││││寅○○。││││││││├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│六│戌○○│90.9│3600元│20000元×10人│辰○○、│││（被告虛│第十一會││＝200,000元│宙○○、│││列之人）││││余景球（│││││││二會）、│││││││亥○○、│││││││宇○○、│││││││壬○○、│││││││戊○○、│││││││陳曼玲、│││││││寅○○。││││││││└─┴────┴────┴────┴──────────┴────┘
附註：１、本會會員名單上記載之會員有戌○○、辛○○、申○○、己○○
、辰○○、丙○○、未○○、宙○○、天○○、林奇香（二會）、亥○○、宇○○、壬○○、丁○○、戊○○、陳曼玲、庚○○、寅○○、癸○○。
２、本會申○○、未○○、天○○參加後退出，由被告頂替，故被害會員及詐得款項均不列入此三人。
３、因被冒標者均為被告虛列之人，故詐得款項計算「之前被冒標之人」則不列入該虛列之人，該虛列之人亦不算入活會人數。
附表三：
┌─┬────┬────┬────┬──────────┬────┐│編│被冒標│冒標時間│競標利息│詐得款項計算方式：│被害人│││會員姓名││新臺幣│會款×活會人數＋│活會會員││號│││（下同）│會款×之前被冒標人數││├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│一│余景球│90、4│2100│20000元×8人│戌○○、│││（被告虛│第二會││=160000元│申○○、│││列之人）││││未○○、│││││││午○○（│││││││二會）、│││││││地○○、│││││││巳○○、│││││││丙○○、│││││││││││││││││││││││││││││├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│二│丙○○│90、5│2000元│20000元×8人│戌○○、││││第三會││＝160,000元│申○○、│││││││未○○、│││││││午○○（│││││││二會）、│││││││地○○、│││││││巳○○、│││││││丙○○。││││││││││││││││││││││├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│三│申○○│90.6│2000元│20000元×7人＋│戌○○、││││第四會││20000元×1人（丙○○│未○○、││││││）＝160,000元│午○○（│││││││二會）、│││││││地○○、│││││││巳○○、│││││││申○○、│││││││丙○○。││││││││││││││││││││││├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│四│午○○│90.7│2100元│20000元×6人＋│戌○○、││││第五會││20000元×2人（丙○○│未○○、││││││、申○○）＝160,000│地○○、││││││元│巳○○、│││││││申○○、│││││││丙○○、│││││││午○○（│││││││二會）。│││││││││││││││├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│五│乙○○（│90.8│2000元│20000元×5人+│戌○○、│││被告虛列│第六會││20000元×3人（ 王美 │未○○、│││之人）│││琴、申○○、午○○）│地○○、││││││＝160,000元│巳○○、│││││││申○○、│││││││午○○（│││││││二會）、│││││││丙○○。│├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│六│邵玓│90.9│2100元│20000元×5人＋│戌○○、│││（被告虛│第七會││20000元×3人（丙○○│未○○、│││列之人）│││、申○○、午○○）│地○○、││││││＝160,000元│巳○○、│││││││申○○、│││││││午○○（│││││││二會)、│││││││丙○○。│││││││││││││││├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│七│林奇香（│90.10│2100元│20000元×5人＋│戌○○、│││被告虛列│第八會││20000元×3人（丙○○│申○○、│││之人）│││、申○○、午○○）│未○○、││││││＝160,000元│午○○（│││││││二會）、│││││││地○○、│││││││巳○○、│││││││丙○○。││││││││└─┴────┴────┴────┴──────────┴────┘
附註：１、本會會員名單上記載之會員有戌○○、余景球（二會）、曾德萍
、申○○、丁○○、未○○、甲○○、邵玓、午○○（二會）、地○○、巳○○、丙○○、乙○○、林奇香。
２、因被冒標者若為被告虛列之人，詐得款項計算「之前被冒標之人」則不列入該虛列之人，該虛列之人亦不算入活會人數。
附表四：
┌─┬────┬────┬────┬──────────┬────┐│編│被冒標│冒標時間│競標利息│詐得款項計算方式：│被害人│││會員姓名││新臺幣│會款×活會人數＋│活會會員││號│││（下同）│會款×之前被冒標人數││├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│一│申○○│90、5│2200元│20000元×6人│余景球、│││（被告虛│第二會││＝120,000元│曾德萍、│││列之人）││││午○○（│││││││二會）、│││││││地○○、│││││││巳○○。│├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│二│邵玓（被│90.6│2100元│20000元×6人│余景球、│││告虛列之│第三會││＝120,000元│曾德萍、│││人）││││午○○（│││││││二會）、│││││││地○○、│││││││巳○○。│├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│三│戌○○（│90.7│2200元│20000元×6人│余景球、│││被告虛列│第四會││＝120,000元│曾德萍、│││之人）││││午○○（│││││││二會）、│││││││地○○、│││││││巳○○。││││││││├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│四│甲○○（│90.8│2100元│20000元×6人│余景球、│││被告虛列│第六會││＝120,000元│曾德萍、│││之人）││││午○○（│││││││二會）、│││││││地○○、│││││││巳○○。│├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│五│余景球│90.9│2100元│20000元×6人│余景球、││││第七會││＝120,000元│曾德萍、│││││││午○○（│││││││二會）、│││││││地○○、│││││││巳○○。│├─┼────┼────┼────┼──────────┼────┤│六│未○○（│90.10│2200元│20000元×5人＋│余景球、│││被告虛列│第八會││20000元×1人（余景球│曾德萍、│││之人）│││）│午○○（││││││＝120,000元│二會）、│││││││地○○、│││││││巳○○。││││││││└─┴────┴────┴────┴──────────┴────┘
附註：１、本會會員名單上記載之會員有戌○○、余景球、曾德萍、巳○○
、申○○、丁○○、未○○、甲○○、邵玓、午○○（二會）、地○○。
２、因被冒標者若為被告虛列之人，詐得款項計算「之前被冒標之人」則不列入該虛列之人，該虛列之人亦不算入活會人數。
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官何適熹中華民國九十二年一月七日附錄法條：
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百二十條：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
稱電磁紀錄，指以電子磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。