臺灣高雄地方法院94年度聲字第2427號刑事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣高雄地方法院94年聲字第2427號刑事裁定

裁判日期:民國94年07月29日

裁判案由:聲請沒入保証金


臺灣高雄地方法院刑事裁定94年度聲字第2427號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人即具保人甲○○男27上列被告因聲請沒入保証金案件,本院裁定如下:
主文甲○○繳納之保證金新臺幣叁萬元,沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者,應命具保人繳納指定之保證金額,並沒入之。不繳納者,強制執行。保證金已繳納者,沒入之。前項規定,於檢察官依第93條第3項但書及第228條第3項命具保者準用之。刑事訴訟法第118條第1項、第2項定有明文。
二、經查,受刑人甲○○前經聲請人訊問後認無羈押必要,於民國93年5月18日指定保證金額新臺幣3萬元,由受刑人本人繳納現金後,將其釋放,此有收受刑事保證金通知書在卷可憑。次查,受刑人經檢察官合法傳喚通知,命受刑人應到署執行,惟受刑人迄未到署,經拘提亦未獲;又聲請人再通知受刑人於94年7月5日到署,否則將聲請沒收保證金,然受刑人仍未到署,此有聲請人執行之通知書及回證等件附卷可稽。準此,可見受刑人並未居住於其住所地(即原送達住址),且未陳報現住所地,又通知將予沒保後受刑人仍不到案執行,足見受刑人現已行蹤不明,堪認受刑人已逃匿。揆諸前開規定,應將具保人原繳納之上開保證金沒入。是以,聲請人之聲請,於法有據,應予准許。
三、依刑事訴訟法第118條,第121條第1項,裁定如主文。中華民國94年7月29日
刑事第14庭法官紀凱峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國94年8月3日
書記官黃進遠

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。