臺灣新北地方法院94年度婚字第543號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年婚字第543號民事判決

裁判日期：民國94年10月26日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決94年度婚字第543號原告甲○○被告乙○上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國94年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告透過網路與大陸人民之被告認識，並於民國92年12月22日在大陸結婚，被告原本答應婚後要到台灣地區定居，未料婚後卻反悔，竟要求原告在大陸地區購屋並給付被告及其家人在大陸地區之支出，被告之父亦告知原告若沒有在大陸買房子就不願意將女兒嫁給原告，被告就此亦避不聯絡，兩造之婚姻關係有名無實，存有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第一０五二條第二項規定訴請判決離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、原告主張之事實，業據原告提出戶籍資料一份、存證信函影本一份在卷可憑，並經證人即原告之母 詹李美娥 到庭證稱實在。又被告未曾入境台灣之事實，業經本院依職權向內政部警政署入出境管理局調閱被告之入出境資料查明屬實，此有該局公函在卷可參。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何陳述或答辯，是以原告之主張自堪信為真實。
五、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。本件離婚事件，自應適用台灣地區之法律。
六、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第二項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。因現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。本件被告婚後拒絕與原告履行同居，嗣又避與原告聯絡，已如前述，顯見被告欠缺共同經營婚姻生活之意念，故原告主張兩造無法再共同生活等情，應堪採信。揆諸上開說明，兩造之婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合乎有重大事由難以維持婚姻之要件，因此原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國94年10月26日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年10月26日
書記官林月蓉