臺灣新竹地方法院101年度竹簡字第275號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹簡字第275號民事判決

裁判日期：民國101年08月31日

裁判案由：給付票款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決101年度竹簡字第275號原告 張炳欽 被告 吳世國 上列當事人間給付票款事件，本院於民國101年8月22日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零一年八月七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1紙，詎票載發票日屆至，原告於民國96年10月26日向付款銀行為兌款之提示，竟因存款不足而未獲兌現，為此爰依票據之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償票款及利息，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張其執有被告所簽發如附表所示之支票1紙，詎屆期提示不獲付款之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各1紙為證，被告經合法通知，未到庭提出任何有利於己之聲明、陳述或證據供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人、應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率六釐計算；又發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。本件被告為系爭支票之發票人，自應依支票上所載文義負責，而被告就原告所為主張復均未提出任何票據抗辯事由，從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付積欠之票款新臺幣150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（101年7月26日寄存送達，依民事訴訟法第13
8條第2項規定，寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力）即101年8月7日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年8月31日
新竹簡易庭法官林麗玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月3日
書記官林兆嘉┌─┬────┬────────┬─────┬──────┬──────┬─────┐│編│發票人│付款行庫│票面金額│發票日│提示日│票據號碼││號│││（新臺幣）│（民國）│（民國）││├─┼────┼────────┼─────┼──────┼──────┼─────┤│１│吳世國│新竹市第三信用合│150,000元│94年5月6日│96年10月26日│VC00000000││││作社香山分社│││││└─┴────┴────────┴─────┴──────┴──────┴─────┘