臺灣士林地方法院民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間刑事附帶民事請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁
定移送審理（97年度士簡附民字第19號），本院於民國97年10月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬元，及自民國九十七年三月二十一日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
1原告係大中華保全股份有限公司（以下簡稱大中華保全公
司）之保全人員，被告在尊龍汽車客運股份有限公司（以
下簡稱尊龍公司）擔任司機。
2民國95年12月23日上午9時許，在台北市○○區○○路○○
○號尊龍公司保養廠內，被告因不滿原告向尊龍公司檢舉
其在保養廠內傾倒廢水，與原告發生爭執。被告基於公然
侮辱犯意，在尊龍公司員工 唐鴻村 、 陳永昌 等特定多數人
前，接續4次公然以臺語「幹你娘」辱罵原告。
3原告因本件妨害名譽所受的損失為：
A醫藥費新台幣（下同）8000元。
B減少勞動能力損失162000元。
本事件發生後，大中華保全公司恐事態擴展，造成公司
困擾，自95年12月24日起，原告迄未復職，未支薪，被
告應至少賠償原告6個月的損失162000元（27000×6
＝162000）。
C非財產上損害20萬元。
4為此，依侵權行為關係，請求被告給付原告37萬元，及自
97年3月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以下列陳述抗辯：
1兩造在爭執過程中，被告如果有辱罵原告之處，深感抱歉
。
2原告請求的金額，與本件侮辱罪部分無關。
3否認原告請求的醫藥費及工作損失，另精神賠償部分金額
過高。
三、本院的判斷：
１、本件原告主張95年12月23日遭被告以台語辱罵「幹你娘」之
事實，經調閱本院97度士簡字第40號妨害名譽案件全卷可知
，證人陳永昌於該刑案偵查中證稱「二人有互罵幹你娘」等
語，而證人唐鴻村於該刑案警詢時供述「．．甲○○靠乙○
○很近，並罵乙○○抓爬子，及言詞帶一些髒話」等語，參
之被告於刑案偵查中供稱「我有罵乙○○，罵他是什麼東西
，爭吵中很難免會罵髒話」等語，本院言詞辯論時並表示「
不敢肯定有沒有罵原告三字經」等語，原告主張之上開事實
，應可信為真實。
２、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。被告公然辱罵原告，
已如前述，依法即應負侵權行為損害賠償責任。茲審酌原告
請求賠償的金額是否合理如下：
⑴、醫藥費8000元部分：
原告主張因遭辱罵到醫院看病，支出醫藥費8千元之事實，
為被告否認，而由原告提出病名為「胸痛、喉嚨痛併呼吸窘
迫、疑似胸部挫傷」之診斷證明書，客觀上難認與本件受辱
罵之事實有必然關係，原告此部分之主張難信為真。
⑵、減少勞動能力損失162000元部分：
原告主張因遭辱罵有6個月無法工作，工作損失162000元之
事實，為被告否認，原告未能舉以實其說，亦無法認為真實
。
⑶、非財產上損害20萬元部分：
A不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195
條第1項前段定有明文。
B慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之
程度及其他各種情形核定相當之數額，亦即金額是否相當
，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、
地位、經濟狀況等關係決定之。
C本件原告遭被告在於特定多數人前公然侮辱之事實，已如
前述。原告與被告均為國中畢業，原告當時為保全人員，
當時每月收入為2萬7千元，目前為每月2萬8千元，被
告當時為司機，當時每月收入3萬5千元至4萬元，目前
每月為3萬元，爰審酌兩造身分地位、經濟能力、兩造因
污水排放問題爭執，被告辱罵原告三字經等情，認原告請
求之非財產上損害，以2萬元為合理。
３、綜上，原告得請求之金額為2萬元。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2萬元及其
利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。
五、本件事證已明確，兩造其餘主張舉證及攻擊防禦方法，於本
件判決結果不生影響，爰不一一論駁。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之
聲請，已失依據，應併予駁回。
七、本件訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳淑蘭
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日