宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丁○○
被 告 乙○○
被 告 亞通汽車客運股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國97年10月16日言詞辯論
終結，並於同年月30日下午3時在台灣士林地方法院士林簡易庭
第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾信行
書記官 吳俊明
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣 陸萬 陸仟柒佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔新台幣柒佰伍拾陸元，其餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行；被告於假執行程序終結前以新台
幣陸萬陸仟柒佰伍拾元為原告供擔保後而免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張：
㈠被告乙○○於96年08月03日06時許，駕駛亞通客運車牌號碼
00-000號營業大客車，行經台北市○○區○○路2段201號
前，被告本應注意並能注意而疏未注意，不慎追撞前方正在
停等紅燈，由原告所駕駛之車號00-0000號自小客車，致原
告丁○○有頭部外傷合併腦震盪症候群、頸部肌肉挫傷等傷
害（有台北榮總診斷證明可證），治療至今仍無法痊癒，受
害不淺。被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，經檢察
官聲請以簡易判決處刑(96年度偵字第15251號)，判決有
期徒刑貳月在案。
㈡被告乙○○所駕駛的2U-775號營業大客車，為另一被告亞通
客運所有，且被告乙○○為另一被告亞通客運所僱用之員工
，車禍發生之時被告乙○○正在執行載客業務。被告因業務
過失致發生車禍，傷害原告的精神與身體，依法被告亞通客
運應與受僱人乙○○負連帶賠償責任。因被告的疏失造成他
人精神與身體的損傷，致使被害人身心均痛苦異常。故擬請
求被告亞通客運與受僱人乙○○連帶賠償被害人：醫療費用
：新台幣(下同)1445元、交通費用：8400元、工作折損3
萬1600元、裁判費：5400元、精神賠償：45萬3155元，以上
共計50萬元整。
㈢對於原告所主張之事實，業據提出診斷證明書5份、6個月
月俸單、醫療費用收據、修車期間交通費、工作折損計算表
等為證。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求判
決被告連帶給付新台幣（下同）50萬元，並願供擔保請求宣
告假執行。
二、被告對於原告主張：
㈠兩造不爭執事項：
1.被告乙○○為亞通汽車客運股份有限公司之受僱人。
2.九十六年八月三日上午６時１６分許，被告乙○○駕駛被
告公司所有車號00-000號營業大客車，於台北市○○區○
○路２段２０１號前，與原告駕駛之車號00-0000，發生
交通事故，致原告受有頭部外傷，頸部肌肉挫傷。
㈡本件爭執點：
1.原告請求醫療費用新台幣（下同）1445元及車資計程車費
用8400元，合計9845元，被告已於96年10月25日賠付原告
計醫療費915元，車資8400元，合計9315元，被告尚需支
付原告530元。
2.工資折損3萬9600元，原告並未舉証証明伊於前往台北市
榮民總院就診時之請假單，雖辯稱以休假之日數中扣除，
亦需舉証其薪資之計算方式；又，原告既任職護士，應按
月薪每月以30日平均核算，原告以時薪並扣除假日方式核
算每月平均薪資顯無道理，如是，亦應舉証証明，依原告
所舉証半年薪資平均每月為6萬8606元，故10日薪資應為
2萬2869元（四捨五入）。
3.精神賠償44萬5155元部份，依原告受傷之情形，與台北榮
民總院對於原告傷勢之診斷，受傷迄今醫療費僅為1445元
及其外觀觀之，應屬車禍輕微傷害，原告請求之金額顯屬
過高，應認原告精神慰問金以2萬元為相當。
㈢被告對於其所主張之事實提出醫療車資賠付資料1份為證。
。從而，原告之訴並無理由，請求駁回原告之訴，如受不
利判決，願供擔保請准宣告免為假執行等語。
三、查被告乙○○駕駛被告亞通汽車客運股份有限公司（下稱亞
通公司）所有車號00-000號營業大客車，於96年8月3日上
午6時16分許，在台北市○○區○○路2段201號前，追撞
前方正在停等紅燈由原告駕駛之車號00-0000號自用小客車
，致原告受有頭部外傷、頸部肌肉挫傷，為被告所不爭執。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」；又「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由
僱用人與行為人連帶負損害賠償責任」，民法第184條第1
項前段、第188條第1項前段分別定有明文。查被告乙○○
係被告亞通公司之受僱人，駕駛被告亞通公司所有之大客車
，執行職務時因過失追撞原告之車致原告受傷，核有過失，
依上開法條之規定，被告自應連帶負賠償之責。
五、查原告之請求是否准許，分述如下：
（一）醫療費1445元部分：原告門診醫療6次，自付金額計
1445元，此部分應予准許，惟被告已給付原告915元
，為原告所不爭執，則被告尚應連帶給付530元。
（二）原告車輛受損修車期間之車資8400元部分：原告提出
計程車車資證明14紙為證，應予准許，此部分被告已
給付原告8400元，為原告所不爭執。
（三）工作損失39600元部分：原告主張休養10日，時新495
元，每日工作8小時，計39600元。查原告自96年9
月至97年2月之應領薪資各為75730元、74142元、
76457元、74988元、81839元、88749元，平均每
月之薪資為78656元（元以下四捨五入），每月以30日
計，則每日之薪資為2622元（元以下四捨五入），原
告休養10日，有台北榮民總醫院診斷書2紙可籍，其
工作損失為26220元。
（四）裁判費5400元部分：訴訟費用之負擔，民事訴訟法第
78條至95條法有明文，依判決主文所示，原告不得另
行請求，此部分請求，於法不合。
（五）精神損害賠償45萬3155元部分：按「不法侵害他人之
身體、健康、明譽、自由、信用、隱私、貞操，或不
法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，為民法第195
條第1項前段所明定。查原告此項請求之金額過高，
本院斟酌原告之受傷程度及其他一切情況，本院認被
告應給付4萬元，方屬公允，原告逾此部分之請求，
不予准許。
（六）綜上，除被告已給付之醫療費用915元及車資8400元
外，原告尚得請求之金額為66750元（530+26220
+40000=66750）。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付
66750元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行；至
原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，
併予駁回之。被告 陳明 如受不利之判決，願供擔保請求免為
假執行，其敗訴部分，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金
額宣告之。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
士林簡易庭法官鍾信行
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明判
決違背法令之上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
書記官 吳俊明