宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第6122號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳思帆
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第6122號清償借款事件，於中華民國
97年4月10日言詞辯論終結，97年4月17日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬玖仟貳佰柒拾柒元，及如附表一
所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾貳萬玖仟貳佰柒拾柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借據約定書第12
條及現金卡約定書第10條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年2月3日各向原告借款新臺幣（下同
）200,000元及170,000元；迄今共尚積欠如主文第1項所示
之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信貸
申請書暨約定書影本、現金卡申請書暨約定書影本、放款帳
戶主檔查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證，被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯
以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 4 月 17 日
書 記 官王依如
┌────────────────────────────────────────┐
│附表一 │
├─┬───────┬────────┬─────┬────────┬──────┤
│編│本金 金 額│利息起算日│年利率│違約金起算日│違約金│
│號│（新臺幣）│（起至清償日止）│（百分比）│（起至清償日止）│計算│
├─┼───────┼────────┼─────┼────────┼──────┤
│１│160,131元│95年12月6日│9.99%│96年1月7日│逾期在六個月│
││││││以內者，按前│
││││││開利率百分之│
││││││十，超過六個│
││││││月者，按前開│
││││││利率百分之二│
││││││十計付違約金│
├─┼───────┼────────┼─────┼────────┼──────┤
│２│169,146元│95年12月23日│18.25%│96年1月24日│1.75%│
└─┴───────┴────────┴─────┴────────┴──────┘