臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
國民
乙○○
國民
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十七年四月七日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬玖仟肆佰零陸元，及自民國九
十七年一月十五日起至清償日止，按年息百分之十一．０四計算
之利息，暨自民國九十七年二月十六日起至清償日止，逾期清償
在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告2人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告丙○○於民國(下同)94年7月27日邀同
被告乙○○向原告申請中期信用貸款，借款新台幣(下同)
50萬元，借款期間為3年，約定利息按年息百分之10．27計
算，並機動調整，逾期償還本息時，除按借款利率外，逾期
清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上
者，按上開利率百分之20計算違約金，且自借款日起，以每
月為1期，按期平均攤還本息，如有1期未依約繳納，其他各
期視為全部到期。詎被告丙○○自97年1月14日以後即未依
約繳納本息，尚欠本金109406元及如主文所示之遲延利息與
違約金。被告乙○○為上開債務之連帶保證人，依法應負連
帶清償責任。原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情
，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告2人則均
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出借據影本1件及繳款明細1件
各在卷為憑，核屬相符，而被告2人均於相當時期受合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告
之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告2人
連帶給付109406元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金
，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 21 日
書記官