臺灣臺中地方法院民事簡易判決
111年度豐簡字第434號
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 梁雅鈴
被告 吳美惠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣135,704元，及自民國96年3月7日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔。
三、本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣135,704元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張：被告前向原告（即原誠泰商業銀行股份有限公司，嗣更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司）申請信用卡使用，經原告核發後，被告即得持該信用卡在特約商店簽帳消費使用，被告依約應於每月繳款截止日前清償帳款，若有積欠款項或逾期未清償者，則按週年利率19.71％計付循環利息，並應依約繳納違約金。詎被告未依約繳款，截至民國96年3月6日止，尚積欠本金新臺幣135,704元未為清償，且原告屢次催討，被告仍拒不返還。為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
貳、被告答辯則以：其對於原告之請求沒有意見，然其目前實無能力還款等語。並聲明：原告之訴駁回。
參、本院之判斷：原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之經濟部函文、信用卡申請書暨約定條款、帳務資料查詢表、帳單明細等件為證（見北簡卷第11頁至第59頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。從而，原告基於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。至被告所辯上情，屬被告自身償還能力，尚不影響本院前開認定，僅此敘明。
肆、本判決就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應由本院依職權宣告假執行。又被告固未陳明如受不利判決，願供擔保請准免為假執行，然本院在衡平原則下，爰依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權諭知被告以相當金額為原告預供擔保後，亦得免為假執行。
伍、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
豐原簡易庭法官段奇琬
以上正本係依照原本做成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
書記官王政偉