臺灣士林地方法院裁定 108年度士秩字第105號
移送機關 臺北市政府警察局士林分局
被移送人 周慶峻
張秀葉
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國108年8月21日北市警士分刑字第1083024759號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
周慶峻、張秀葉均不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人周慶峻、張秀葉因不滿中國文化大
學學生於政論節目之言論，藉故於該校前手持白布條、拿麥
克風喊口號滋擾該校師生。被移送人等之行為地點為公眾得
出入之場所，其之行為已滋擾中國文化大學師生之安寧，因
認涉有違反社會秩序維護法第68條第2款之藉端滋擾公共場
所或公眾得出入之場所之行為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2
項、第301條第1項定有明文，此於法院受理違反社會秩序維
護法案件，亦準用之，社會秩序維護法第92條亦有明文。又
言論及請願等表意自由乃憲法第11條、第16條所保障之人民
基本權利，人民在任何場所行使言論自由或請願權，既帶有
表意溝通之性質，本難避免對場所原來秩序產生一定影響。
故司法院大法官釋字第509號解釋意旨：「言論自由為人民
之基本權利，憲法第11條有明文保障，國家應給予最大限度
之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政
治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私
及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式
為合理之限制」。亦即人民之自由權利雖得因為維持社會秩
序之需，加以限制，惟其限制仍須合於比例原則，不得逾越
必要之程度，方不致過度侵害憲法所保障之人民自由權利。
是故，社會秩序維護法第68條第2款雖規定「藉端滋擾住戶
、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3
日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰」，惟所謂「藉端滋
擾」，應係指行為人有滋擾場所之意，而以言語、行動等方
式，藉特定事端擴大發揮，逾越該事端在一般社會大眾觀念
中所容許之合理範圍，進而擾及場所之安寧秩序致難以維持
或回復者而言；如此，社會秩序維護法關於場所安寧秩序之
保護，與憲法對言論自由之保障間，始能取得平衡。易言之
，倘行為人因特定事端在住戶、工廠、公共場所等場所為言
行並未逾越一般社會大眾觀念中容許之合理範圍，或者，其
言行對場所秩序之影響未達難以維持或回復者，即難認有所
謂「藉端滋擾」之情事。
三、經查，移送機關認被移送人涉有前揭違反社會秩序維護法之
行為，無非係以：證人 張睿俊 之指訴、現場照片、職務報告
等證，為其論據。然本院檢閱蒐證錄影影片，被移送人除舉
標語及喊話外，並未有其他激烈動作舉止，亦無妨礙車輛進
出，且據證人表示，當天為暑假第一天，在校師生並不多，
且停留時間尚短等情，應認尚未達干擾公共秩序及校園安寧
之程度，是難認被移送人已擾及該場所安寧秩序致難以維持
或回復之情形，自難以上開規定相繩，揆諸上開說明，應為
被移送人不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國108年11月14日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國108年11月14日
書記官吳俊明