裁判字號：臺灣臺中地方法院89年訴字第507號民事判決
裁判日期：民國89年06月09日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決八十九年度訴字第五○七號
原告 陳清鴻 即三井起重工程行
送達代收人被告甲○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳佰伍拾陸萬陸仟陸佰伍拾陸元，及自民國八十八年十二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：
（一）被告向原告借款新台幣（下同）二百五十六萬六千六百五十六元，開立本票十四張供為清償之擔保，然屆期未依約清償，屢經催討，均置之不理。
（二）被告向原告借款初係交付由聖憶鑄造股份有限公司之客票，金額與嗣後被告開立之本票總額相同，因前開支票屆期均退票，經原告催討，被告始另開立本票十四紙清償，然該本票屆期亦未兌現，被告亦避不出面解決，原告始起訴請求清償。
（三）原告所持被告簽發之本票雖有未到期者，然被告所交付之前開支票既均退票，系爭擔保清償債務之本票亦均未獲兌現，被告又避不見面，顯無清償誠意，實有到期不履行之虞，爰依民事訴訟法第二百四十六條之規定，原告自得提起將來給付之訴。
三、證據：提出本票影本十四份、退票理由單影本六份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：被告確實有欠原告二百五十六萬六千六百五十六元，對於原告之請求為
認諾，只是被告現在無力清償，待將來有能力時，願意清償。理由
一、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第三百八十四條定有明文。又民事訴訟法第三百八十四條所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力，最高法院四十四年台上字第八四三號著有判例。本件原告主張被告借款未償之事實，業據提出本票影本十四份、退票理由單影本六份為證，被告亦於言詞辯論期日當庭承認原告之請求而為認諾，是以，原告之主張，堪信為真實。
二、從而原告依消費借貸關係，請求被告給付借款貳佰伍拾陸萬陸仟陸佰伍拾陸元，並自民國八十八年十二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本判決係本於被告認諾所為之判決，本院應依職權宣告假執行。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十九條第一項第一款，判決如主文。
中華民國八十九年六月九日
臺灣臺中地方法院民事第一庭~B法官巫淑芳右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年六月十二日~B法院書記官周國順