內湖簡易庭100年度湖簡字第594號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度湖簡字第594號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 張毓麟
被　　　告　 劉勻美
上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年8月24日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟玖佰伍拾叁元，及自民國九十四
年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之十九點六八計算之
利息暨自民國九十四年九月二十四日起至清償日止，按上開利息
百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟肆佰伍拾叁元，及自民國九十五
年五月十一日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利
息暨自民國九十五年五月十一日起至清償日止，按上開利息百分
之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟肆佰貳拾貳元，及其中新臺幣貳
萬玖仟陸佰零貳元部分自民國九十六年十二月七日起至清償日止
，按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北
富邦銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務；
另依兩造所定信用卡約定條款第27條，合意由本院管轄，本
院自有管轄權，合先敍明。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
（一）被告於92年5月7日，向原告借得新臺幣（下同）10萬元
，借款期間自92年5月7日起至95年5月7日止，利息按
年息19.68%計算，並應按月攤還本息。如有任何1期本金
或利息未如期攤還，其債務即視為全部到期，借款人喪失
期限之利益，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利
率計息外，其逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%；
逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%加
付違約金。詎被告僅攤還本息至94年9月23日止，其後即
未依約清償，依約其債務應視同全部到期，現被告尚積欠
原告本金45,953元。
（二）被告於92年12月30日與原告簽訂富邦銀行頭家現金卡融資
契約書，依據本契約得陸續借款，以一定額度為限，其借
款期間、利率及清償條件如貸款契約書所載，如有任何1
期本金未如期清償，其債務視為全部到期，借款人喪失期
限之利益，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率
計算利息外，其逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%
；逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%
加付違約金。詎被告僅攤還本息至95年5月10日止，其後
即未依約清償，依約其債務應視同全部到期，現被告尚積
欠原告本金48,453元。
（三）另被告於92年6月26日與原告成立信用卡使用契約，依約
被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依
信用卡約定條款第14條之約定，應於當期繳款截止日前向
原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息19
.69%計算之利息（惟原告得視被告之信用狀況與金融往來
情形訂定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被
告所適用之利率。若被告於差別利率期間違反信用卡使用
契約者，原告得逕行調整被告適用之利率為年息19.69%）
，另按前述利息加計10%違約金，嗣因信用卡約定條款異
動，自99年10月起改自逾期之日起以3期為計算上限計收
之違約金。查被告自92年11月17日起至94年7月25日止，
於特約商店內消費簽帳，至96年12月6日止，尚有32,422
元之消費帳款、費用及利息未支付，及其中29,602元部分
按前述約定計算之利息、違約金未給付，迭經催告無效。
（四）為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付45,953元及自94年
9月24日起至清償日止，按年息19.68%計算之利息（暨自
94年9月24日起至清償日止，按上開利息20%計算之違約金
），以及給付48,453元，及自95年5月11日起至清償日止
，按年息18.25%計算之利息（暨自95年5月11日起至清償
日止，按上開利息20%計算之違約金），以及給付32,422
元，及其中29,602元部分自96年12月7日起至清償日止，
按年息19.69%計算之利息等情；被告經合法通知無正當理
由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業經提出經濟部核准合併函及經濟部公司
變更事項登記表、借據暨約定書、信用貸款繳息明細表、信
用卡申請書、約定條款正本、消費、費用及利息明細等為證
，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告
依消費借貸契約以及信用卡契約之法律關係訴請被告給付如
主文第1、2、3項所示之金額、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,330元
（第一審裁判費1,330元），應由被告負擔。
中華民國100年9月7日
內湖簡易庭法官許碧惠
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
以上正本係照原本作成。
中華民國100年9月7日
書記官李宜均