臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第1245號
原 告 郭明珠
被 告 臺灣寬達時應用科技有限公司
法定代理人 毛文聖
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年12月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬玖仟元，及自民國一百零五年八
月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊持有由被告所簽發，票據號碼為AJ0000000，
票載日期為民國105年8月13日，票面金額為新臺幣（下同
）459,000元之支票1紙（下稱系爭支票），嗣經原告於105
年8月15日為付款提示，因該帳戶存款不足遭退票而未獲兌
現。為此，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款459,00
0元，及自付款提示日起按週年利率6%計算之遲延利息等語
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，僅對原告聲請核發之支付命令未附理由提出異議。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張如上開之事實，業據其提出系爭支票及退票
理由單各1紙為證（見支付命令卷第4頁），經核與其所主
張相符。
㈡按民事訴訟法第280條第1項前段、同條第3項前段分別規
定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者
，視同自認」，「當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用第1項之規定」。本件被告已於相當時期
受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何抗辯，依前開條文所述，自應認被告對原告主張之事
實視同自認，是本件應認原告之主張為真正。
㈢再按「發票人應照支票文義擔保支票之支付」，「執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
。如無約定利率者，依年利6釐計算」，票據法第126條及
第133條分別定有明文。
㈣查系爭支票既經原告為付款之提示未獲兌現，被告自應依支
票所載文義負支付之責。又系爭支票之付款提示日為105年
8月15日，是原告請求被告給付自105年8月15日起按週年
利率6%計算之遲延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月20日
桃園簡易庭法官郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月20日
書記官劉育秀