臺灣桃園地方法院97年度壢簡字第476號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年壢簡字第476號刑事判決

裁判日期：民國97年04月14日

裁判案由：偽造文書

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度壢簡字第476號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第3414號），本院判決如下：
主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、理由及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者；刑法第220條第1項、第2項、第10條第6項定有明文。被告冒用甲○○名義，以電磁紀錄經電腦處理而接續偽造申請會員資料，足以表示其申請為會員之證明，依上開說明，以私文書論。核被告所為，係犯刑法第216條、第220條、第210條之行使偽造準私文書罪。被告雖冒用甲○○名義分於「珠海趴趴走論壇」、「ＧＯＩＮ珠海放縱網」等網站登記為會員而偽造準私文書，然其各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，且被告主觀上當然有偽冒甲○○名義上網之意思，應認各個舉動為犯罪行為之一部份，並係侵害同一法益接續而完成整個犯罪，顯基於單一犯意接續所為，應包括於一行為予以評價，偽造及行使行為均各為接續犯，應論以實質上一罪。被告偽造準私文書之低度行為，為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告偽造上開準私文書以行使，使被害人甲○○無辜受害，惟犯罪後為前開自白，犯後態度尚佳與其素行情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告偽造之準私文書，業已行使而非屬被告所有，不得宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第216條、第220條、第210條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國97年4月14日
刑事第六庭法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林宣宇中華民國97年4月17日附錄論罪科刑法條：
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十六條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百二十條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。