臺灣雲林地方法院100年度聲字第102號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年聲字第102號刑事裁定

裁判日期：民國100年02月09日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定100年度聲字第102號聲請人即被告 陳正旭 上列聲請人即被告違反毒品危害防制條例案件（99年訴字第780號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告陳正旭已坦承販賣第二級毒品之犯行，且就其涉案部分業已辯論終結，應無勾串證人、共犯或滅證之危險，而被告有固定之住居所，亦無逃亡之虞，同時希望回家幫忙照顧家中生意、盡子女孝道，爰聲請具保停止羈押等語。
二、查被告陳正旭因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後後，否認有販賣第二級毒品之犯行，惟有卷附證人 許家誠 、 塗嘉仁 、 林印順 、 湯協倉 之證述與通訊監察書及通訊監察譯文在卷可佐，足認被告犯罪嫌疑重大，又被告所涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，係最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由存在，且有羈押的必要性，故自民國99年11月15日起羈押3月。
三、本院參酌被告雖於本院審理時坦承犯行，然其所犯之販賣第二級毒品案件若均經判決確定，恐需面對重刑處罰，依合理判斷，可認為本件被告具有逃亡之或然率存在，又被告有與外籍人士結婚之計畫，亦增加逃匿之管道及升高逃匿之可能性，實有相當理由認為其有逃避日後審判與執行之虞，已該當司法院釋字第665號之「相當理由」認定標準，無須達到充分可信或確定程度為必要，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後執行程序之進行，仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由存在，亦有羈押之必要性。至於被告所提到之家庭因素，乃屬個人之情事，非得以具保停止羈押之理由，則本案羈押之理由及必要性，未因其所主張之事由而消滅。從而，本院認為被告所聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年2月9日
刑事第三庭審判長法官林輝煌
法官陳雅琪法官蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官鍾宜津中華民國100年2月9日