裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第4154號刑事判決
裁判日期：民國95年08月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4154號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第9851號），本院判決如下：
主文甲○○連續幫助施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。又持有第一級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並補充、更正如下：
(一)犯罪事實第4行補充：「騎乘其所有之機車，搭載 楊志鴻 前往高雄縣鳳山市黃埔陸軍軍官學校附近，以新臺幣約（下同）6,000元之價格，向真實姓名年籍均不詳綽號「龍仔」之成年男子購買第二級毒品甲基安非他命1小包（重量約1錢）交付予楊志鴻，而連續幫助楊志鴻施用甲基安非他命3次」。
(二)犯罪事實第12行將「 楊志源 」更正為「楊志鴻」。
(三)犯罪事實第16行補充：「代楊志鴻向真實姓名年籍均不詳之成年人士購買第一級毒品海洛因1包（淨重0.36公克，空包裝重0.23公克）而持有之」。
(四)事實部分應補充：「 陳怡志 涉嫌持有海洛因部分，業經臺灣澎湖地方法院以94年度馬簡字第15號判處有期徒刑3月確定；楊志鴻涉嫌轉讓甲基安非他命部分，業經臺灣澎湖地方法院以94年度訴字第15號判處有期徒刑7月確定」。
(五)證據部分應補充：「被告甲○○對於上揭時、地持有第一級毒品海洛因，收受5,500元匯款後，將上開毒品以寄件人「 陳永樺 」之名義，寄送至澎湖縣馬公市○○路○○○號陳怡志住處之事實均坦承不諱」。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告行為後，若干法律已有變更，茲分述如下：（一）95年7月1日施行之新刑法，業已刪除第56條關於連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，且依修正施行前之舊刑法論以連續犯規定對於被告較為有利；（二）被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準；（三）被告行為後，刑法第33條第5款業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行；修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣1000元以上，以百元計算之。」，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：1元以上。」不同，是毒品危害防制條例第11條第1項有關罰金刑處罰之規定已有修正，比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告；（四）被告行為後，刑法第51條業已修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正前刑法較有利於行為人。（五）修正前刑法第30條規定：「幫助他人犯罪者，為從犯，雖他人不知幫助之情者，亦同」、「從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」。修正後刑法第30條則為：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同」、「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」。因此，刑法第30條僅用語修改，未涉及法律構成要件或刑罰之變更，應非法律變更，自不生新舊法比較之問題；準此，經綜合比較上開（一）至（四）法律變更之情形，以舊法較有利於被告，自應一體適用修正前刑法之規定，合先敘明。
三、按海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品及同條項第2款所規定之第二級毒品，不得持有及施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之幫助施用第二級毒品罪以及毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。被告先後3次幫助楊志鴻施用甲基安非他命之行為，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。被告所犯上開2罪間，犯意各別，罪名不同，應予分論併罰。又被告係對楊志鴻施用第二級毒品甲基安非他命之行為施以助力，為幫助犯，爰依修正前刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之；其為幫助施用而持有第二級毒品甲基安非他命，其持有之低度行為應為幫助施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告明知海洛因及甲基安非他命係有害身體健康之毒品，且為政府所公告查禁之違禁物，竟多次代購毒品幫助他人遂行施用毒品犯行，其所為戕害他人身心並對社會秩序產生不良影響，所犯情節非輕，惟念其犯後尚知坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準。至扣案第一級毒品海洛因1包（淨重0.36公克，空包裝重0.23公克）、甲基安非他命1小包、甲基安非他命2小包，業經沒收銷燬，有臺灣澎湖地方法院94年度聲字第20號、94年度聲字第19號裁定在卷可參（見本院卷第26至28頁），是於本案爰不另為重複沒收之諭知，公訴人請求依法宣告沒收，容有未洽，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第1項，刑法第11條、第2條第1項前段、修正前刑法（下同）第30條第
1項前段、第2項、第56條、第41條第1項前段、第51條第
1項第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年8月16日
高雄簡易庭法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
中華民國95年8月16日
書記官周綉美附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準由行政院定之。