臺灣新北地方法院97年度簡上字第1422號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡上字第1422號刑事判決

裁判日期：民國98年03月13日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度簡上字第1422號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院民國97年10月31日97年度簡字第857號第一審簡易判決（聲請簡易判決刑案號：97年度偵字第977、2265號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告即上訴人甲○○所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之罪，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算一日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附件第一審判決書所記載之事實、證據及理由。
二、上訴人之上訴意旨略以：伊因看中國時報應徵業務，找到賣化粧品之工作，該公司自稱「張副理」之男子稱賣化粧品的款項會直接匯至伊帳戶，因公司要抽成，怕伊將全部款項領走，故要求伊將銀行存摺、金融卡及相關密碼等資料交給僱主，伊第二天至郵局查證帳戶都沒有被動過，但後來發現帳戶有不明款項匯入，始於96年10月9日至三重派出所報案，伊並不知道對方是詐騙集團云云。
三、被告雖以上情辯解，惟按金融機構存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，其與儲戶存摺、印章、提款卡相結合，專屬性、私密性更形提高，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由使用私人之存摺及提款卡，一般人亦均有應妥善保管上開物件，防止被他人冒用之認知，且近來詐欺集團犯案猖獗，每每利用人頭帳戶為犯罪工具，若任意將自己帳戶之相關物件資料交予不明人士，將有遭他人作為詐欺、恐嚇取財犯罪時，非正當資金進出之用之不法用途，此情當為具有社會生活經驗之成年人所得認識。且就取得上開帳戶之第三人而言，該人既有意利用上開帳戶作為詐騙之工具，當無選擇一隨時可能遭真正存戶掛失而無法使用之帳戶之可能，輔以現今社會上，確實存有不少為貪圖小利而出售自己帳戶供人使用之人，是該第三人僅需付出少許之金錢，即可取得可完全操控而無遭掛失風險之帳戶，該第三人實無以此方式取得上開帳戶之必要，否則，若被告在該第三人尚未行詐前，或行詐後，尚未將帳戶內之款項提領出前，即將上開帳戶掛失，或自行將第三人詐得之金錢領走，該第三人豈非無法遂其詐財之目的，是該第三人絕無將涉及詐騙成否之關鍵置於如此不確定境地之可能。因之，綜合上情以觀，堪認被告交付其所有之三重中山路郵局帳戶之存摺、提款卡等物予他人使用，對該蒐集帳戶之人將可能以該帳戶供作詐欺取財之非法用途乙節，應有所預見，竟不違背其本意，仍提供其所有上開帳戶、金融卡、金融卡密碼予他人使用，是被告具有幫助犯罪之不確定故意甚明。綜據前述，原審認定並無違誤，上訴人之上訴為無理由，應駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年3月13日
刑事第二庭審判長法官王屏夏
法官王偉光法官吳幸娥以上正本證明與原本無異本件不得上訴。
書記官蕭佩宜中華民國98年3月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。