臺灣臺北地方法院96年度訴字第7353號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第7353號民事判決

裁判日期：民國96年11月12日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第7353號原告萬榮行銷顧問股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬捌仟玖佰伍拾元，及其中新臺幣伍拾肆萬玖仟貳佰柒拾玖元，自民國九十四年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件依兩造簽訂小額循環信用貸款契約書第21條之約定合意由本院管轄，合先敘明，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年10月22日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商銀）訂立小額循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡循環使用，由被告所開設帳戶內循環使用，約定利率按年息18.25%計算，每動一筆借款，須繳納帳務管理費新臺幣（下同）100元，延滯期間利率按年息20%計算，詎被告借款後於94年12月12日起竟未依約給付，依契約第11條之約定被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚欠本金54萬9279元、利息3254元、帳務管理費100元及自94年11月20日起至94年12月12日止，按年息18.25%計算之利息6317元，共計55萬8950元，又萬泰商銀已於95年10月25日將其對被告之債權讓與原告，並已於95年12月1日公告，為此請求被告清償借款，並聲明：如主文所示。
二、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之小額循環信用貸款契約影本、債權讓與證明書影本、債權讓與公告影本及交易紀錄一覽等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文所示之本金及利息，洵屬正當，應予准許。
三、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年11月12日
民事第六庭法官鄧德倩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年11月12日
書記官池東旭