臺灣臺北地方法院民事判決 104年度北簡字第2830號
原 告 華碩電腦股份有限公司
法定代理人 施崇棠
訴訟代理人 黃志文 律師
複代理人 林福地 律師
被 告 丁原恕
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年4月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟柒佰陸拾元，及自民國一百
零四年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾貳萬肆仟柒佰陸拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告設有ASUSAdvantage網站，前於系爭網站舉
辦「紅利積點計畫」活動，銷售原告公司產品者，可藉由輸
入所銷售產品序號之方式獲取點數；又於上開網站舉辦「數
位學院」活動，鼓勵原告之經銷商及其員工加入會員以透過
相關課程瞭解、學習原告產品資訊，參與「數位學院」活動
者，於完成課程並通過測驗後，可獲得點數，而透過「紅利
積點計畫」及「數位學院」活動所累積之點數，可用以兌換
獎品。詎被告為ASUSAdvantage網站會員，竟以不法方法獲
取點數325,475點，並以總點數1,366,855兌換價值約新臺幣
（下同）943,897元之商品，原告慮及兌換商品點數可能混
有合法及非法點數，故以被告不法點數占其帳號開通起所得
總點數比例，計算不法點數比，再以被告自帳號開通後所兌
換全部獎品價值，乘以不法點數比後，計算向被告求償之金
額，即224,760元【計算式：（325,475÷1,366,855）×
943,897元＝224,760元】。原告於民國103年1月間因序號數
量異常，加以清查後始發現上情，前經催促被告返還其所獲
取之不法利益，均未獲置理，爰依民法第179條、第184條，
及第227條規定，提起本件訴訟，請求就以上請求權擇一為
有利之判決等語，並聲明：被告應給付原告224,760元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益；不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該
利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他情
形不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第181條
分別定有明文。經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相
符之ASUSAdvantage網站網頁、紅利積點計畫條款、數位學
院使用說明、點數活動條款、會員資料畫面、電子郵件往返
紀錄、產品序號及點數相關資料、兌換獎品紀錄、請求金額
計算表等件為證（見本院卷第5頁至第9頁、第37頁至第77頁
），自堪信為真實。本件被告以不法方法獲取點數，並將累
積之點數兌換相應之商品，乃無法律上原因受有利益，從而
，原告依民法第179條規定，請求被告給付224,760元，及自
起訴狀繕本送達翌日即104年4月9日（見本院卷第29頁）起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。又原告依
民法第227條、184條請求，因原告乃請求本院擇一為有利之
判決，本院既依民法第179條為原告有理由之認定，是此部
分即不予審酌，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年5月12日
臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月12日
書記官林錫欽