臺灣臺北地方法院臺北簡易庭簡易民事判決
原 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會榮民服務處榮民
計程車業服務中心台北市分中心
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還牌照等事件，於中華民國96年12月5日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將車牌號碼00－000號營業小客車號牌貳面及行車執
照壹枚返還原告。
被告應給付原告新台幣壹萬貳仟玖佰伍拾伍元，及自民國九十六
年十一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新台幣叁萬元為原告預供擔
保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行，但被告如以新台幣壹萬貳仟玖佰伍拾元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有行政院國軍退除
役官兵輔導委員會台北市榮民服務處榮民計程車業服務中心
台北市分中心勞民參與經營契約書第21條在卷可稽，是本院
就本件訴訟自有管轄權。又本件被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年1月21日與原告簽訂上開參與契約
書，由被告自備計程車一輛，使用原告營業車牌照車牌號碼
00-000號牌兩面、行照一枚營業，依約被告除應按月給付原
告管理服務費，保險費、汽油費、違規罰款、各項稅款等亦
約定由被告負擔，詎被告至96年10月止共積欠服務費新臺幣
（下同）10,800元、聯保分擔費2,155元，合計12,955元尚
未清償，迭經原告催告均未獲被告置理，爰以起訴狀繕本之
送達為終止契約之意思表示，為此提起本件訴訟，求為命被
告應將上開號牌二面及行車執照一枚返還原告，並應給付如
主文第2項所示費用之判決。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之行政院國軍
退除役官兵輔導委員會台北市榮民服務處榮民計程車業服務
中心台北市分中心勞民參與經營契約書、稅款費款登計卡、
存證信函、催告函、退回信封為證，被告經合法通知，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌
，已堪認原告主張為真實。
四、綜上所述，原告主張兩造間契約業經終止，洵屬有據。從而
，原告訴請被告將車牌號碼00-000號營業用小客車牌照二面
及行照一枚返還予原告，並應給付原告12,955元，及自起訴
狀繕本送達翌日即96年11月10日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息，即無不合，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規
定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前
預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 12 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 劉又菁
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 96 年 12 月 10 日
書記官陳立俐