臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1427號
公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告黃旭宏
籍設高雄市○○區○○路00巷0號(高雄○○○○○○○○)
（現於法務部○○○○○○○○執行強制戒治中）
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4230號），而被告等均自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：114年度易字第380號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃旭宏共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至15所示之物均沒收。
莫志源共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟更正及補充如下：
㈠作案工具詳如附表編號1至15所示，且該等作案工具均為被告黃旭宏所有。
㈡「東方度假酒店」為無人居住之建築物。
㈢本件證據尚有被告黃旭宏、莫志源於本院準備程序中之認罪陳述、扣押物品清單、屏東縣政府警察局東港分局114年8月3日東警分偵字第1149009268號函、證人即交通部觀光署大鵬灣國家風景區管理處保全組長 劉松林 於警詢之證述、Google地圖、Google衛星圖。
二、論罪科刑部分
㈠核被告2人所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪，及同法第306條第1項之無故侵入他人建築物罪。
㈡被告2人就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。
㈢被告2人為達竊取「東方度假酒店」內財物之目的，而觸犯上揭無故侵入他人建築物罪、攜帶兇器竊盜未遂罪，其行為部分合致，依一般社會通念，應評價為一行為較符合人民之法感情，並避免數罪併罰有過度處罰之弊，不合於刑罰公平原則。是被告2人係為一行為同時觸犯2罪名之想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，從重論以竊攜帶兇器竊盜未遂罪處斷。
㈣被告2人已著手於竊盜行為之實行，惟未竊得財物，為未遂犯，爰均依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人正值中壯，非無謀生能力，本應依循正軌獲取所需，詎渠等不思此為，反以本件竊盜之方式，意圖不法牟取財物，除欠缺尊重他人財產法益之觀念外，亦使社會治安益形敗壞，渠等行為均有不該；惟考量被告2人於犯後尚能坦承犯行，態度尚可，兼衡渠等之犯罪動機、手法、目的、素行、自陳之智識程度、家庭、生活及經濟狀況（詳見本院簡字卷第74、75頁）、被告莫志源係受被告黃旭宏邀約始一同前往行竊（見偵卷第155頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
㈠扣案如附表編號1至15所示之物，均為被告黃旭宏所有，且為預備供本案犯行所用之物，業據被告黃旭宏供承在卷（見偵卷第144頁、本院簡字卷第74頁），爰均依刑法第38條第2項前段規定，在被告黃旭宏所犯罪刑項下併予宣告沒收。
㈡至扣案如附表編號16至18所示之物，雖均為被告黃旭宏所有，亦據被告黃旭宏自承在卷（見本院簡字卷第74頁），惟該等物品，依其等性質顯均非得持以行竊之工具，復無證據證明為被告黃旭宏預備供本案犯行所用之物，爰均不諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官康榆偵查後提起公訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
簡易庭 法 官 楊宗翰
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理
由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 薛慧茹
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號
物品名稱
數量
1
砂輪機
1組
2
螺絲起子
7支
3
破壞剪
4支
4
活動板手
2支
5
六腳起子
2組
6
檳榔剪
3支
7
電纜剪刀
2支
8
Y型板手
1組
9
水電鋸
1支
10
銼刀
1支
11
板手
1支
12
美工刀
2支
13
剪刀
1支
14
刮刀
1支
15
油壓剪
1支
16
鐵管
2個
17
開瓶器
1支
18
螺絲螺帽
7組
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4230號
被 告 黃旭宏
莫志源
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃旭宏與莫志源共同意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜、侵入他人建築物之犯意聯絡，於民國114年3月16日3時許，隨身攜帶客觀上可供兇器使用之美工刀、電線剪、切割器、電鑽、老虎鉗、螺絲起子等工具（下統稱作案工具），未經允許，自1樓窗戶無故侵入由交通部觀光局大鵬灣國家風景區管理處（下稱大鵬灣國家風景區管理處）所管領、位在屏東縣○○鎮○○○道0段0號之「東方度假酒店」，搜尋「東方度假酒店」內可供變賣之物之際，適因大鵬灣國家風景區管理處外聘保全 邱世龍 於巡視案發地點周圍時聞到菸味，懷疑有人進入上開酒店欲行竊而報警，經警偕同進入查看並於同日10時52分許當場逮捕黃旭宏、莫志源而未遂。
二、案經交通部觀光署大鵬灣國家風景區管理處、邱世龍訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告黃旭宏於警詢及偵查中之供述
坦承於上開時、地，與被告莫志源共同攜帶上開工具進入「東方度假酒店」搜索財物，並遭告訴代理人偕同警方發現之事實。
2
被告莫志源於警詢及偵查中之供述
坦承於上開時、地，與被告黃旭宏共同攜帶上開工具進入「東方度假酒店」搜索財物，並遭告訴代理人偕同警方發現之事實。
3
告訴代理人邱世龍於警詢時之指訴
證明於上開時、地，被告2人進入「東方度假酒店」搜索財物，告訴代理人偕同警方當場發現之事實。
4
證人 林克成 於偵查中之證述
證明於「東方度假酒店」之側門未上鎖，且被告2人於上開時間，確實在「東方度假酒店」之1樓之事實。
5
屏東縣政府警察局東港分局114年3月16日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、員警114年3月22日職務報告各1份、扣案物照片1張、「東方度假酒店」現場及周圍照片28張
⒈證明員警在案發現場扣得作案工具1批之事實。
⒉證明「東方度假酒店」係現無供人居住之住宅之事實。
二、按刑法第306條第1項規定無故侵入他人住宅、建築物罪，所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所；所謂「建築物」，係指住宅以外上有屋面、周有門壁，足蔽風雨，供人出入，且定著於土地之工作物而言，最高法院108年度台上字第1262號判決意旨參照。查本案「東方度假酒店」雖非「住宅」，但係住宅以外周有門壁，足蔽風雨，供人出入，且定著於土地之工作物，自屬刑法第306條第1項所規定之建築物，此有員警114年3月22日職務報告1份、「東方度假酒店」現場及周圍照片28張附卷可稽。
三、核被告黃旭宏、莫志源所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂、第306條第1項之無故侵入建築物罪嫌。被告2人就上開犯罪事實，具有犯意聯絡及行為分擔，均請論以共同正犯。被告2人以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。被告2人雖已著手竊盜行為之實行，惟未生竊盜之結果，其犯罪係屬未遂，請依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。至扣案之作案工具1批，為被告2人所有供犯本案所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
檢 察 官 康榆