三重簡易庭97年度重簡字第756號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　97年度重簡字第756號
原　　　告　乙　○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國97年3月25日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落台北縣○○鄉○○路○段○○號房屋遷讓返還原告
。
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟元，並自民國九十六年十二月七
日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣玖仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告向其承租門牌號碼台北縣○○鄉○○路
○段○○號房屋（下稱系爭房屋），約定每月租金新臺幣（下
同）9,000元，應於每月6月前給付，惟被告於96年8月6日給
付租金後，即拒絕再付，迄96年12月6日止已積欠3個月之租
金共27,000元，經其以存證信函催告付款，並向台北縣五股
鄉調解委員會聲請調解，均未獲置理，爰以被告積欠之租金
總額，已達二個月以上之租額，終止雙方間之租賃關係，並
請求被告遷讓返還系爭房屋。詎被告仍未返還，繼續無權占
用該屋，妨害原告使用收益之權利等事實。
二、被告則求為駁回原告之訴，並辯稱：原告已於96年2月1日出
具同意書，同意自96年2月份起，不再向其收取租金等語。
三、原告主張被告向其承租系爭房屋，約定每月租金9,000元，
應於每月6月前給付，惟被告於96年8月6日給付租金後，即
拒絕再付，迄96年12月6日止已積欠3個月之租金共27,000元
等事實，業據其提出調解不成立證明書、存證信函各1件為
證，並為被告所不爭執，且有被告提出之調解筆錄1件為證
，堪信為真實。
四、被告雖以前揭情詞置辯，並提出同意書1件為證，惟原告否
認該同意書為真正，被告固又聲請訊問證人即其姊姊 林金枝
、姊夫 徐春盛 為佐證，然經本院通知其二人到庭，均未遵期
到庭，被告復供承其二人不願到庭作證，此已符合民事訴訟
法第307條第1項第1款證人得拒絕證言情形（被告與林金枝
為旁系二親等血親關係，與徐春盛則為旁系二親等姻親關係
）。據此，難認上開同意書為真正，不得謂原告已免除被告
給付租金之義務，被告所辯上情，非可採信。
五、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。本件系爭房屋租賃契約既因被告積欠租金達
二個月以上之租額，經原告終止租約，應認系爭租賃契約業
經原告合法終止。從而，原告請求被告將系爭房屋遷讓交還
原告，並給付積欠租金27,000元，為有理由，應予准許。
六、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文；另按無正當權源使用他人房
屋，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，
原告本於不當得利之法律關係，請求被告自96年12月7日起
至返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於不當得利之租
金9,000元，亦有理由，應併予准許。
七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
中華民　國97年3月31日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　31日
　　　　　　　　　書　記　官　胡明怡