宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上當事人間97年度店簡字第57號侵權行為損害賠償事件於中華民
國97年3月31日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰壹拾伍元。
原告其餘之訴及該部分假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬壹仟柒佰壹拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張遭被告推到在地，連續出拳重打其臉部，造成
原告創傷性鼻血、鼻骨挫傷、疑鼻骨骨折等傷害，原告在家
療傷二個月，現仍會流鼻血，而被告乙○○經警方請其到案
說明，卻於派出所內恐嚇原告，因以上原因，被告現仍做惡
夢，無法正常上班，沒有工作，爰請求被告給付醫療費及精
神損害賠償，共計新台幣（下同）200,000元等語。
三、原告主張被告過失傷害之事實，業據其提出與所述相符之台
灣臺北地方法院檢察官96年度偵字第12511號聲請簡易判決
處刑書、台灣臺北地方法院96年度簡字第2909號刑事簡易判
決及天主教會耕莘醫院乙種診斷證明書等件為證，而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。
四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償之責，
民法第184條第1項前段定有明文，原告有過失傷害被告致被
告身體受有損害之行為，已如前述，故被告應負侵權行為損
害賠償之責。從而，原告依據侵權行為之法律關係提起本訴
，請求被告賠償損害，自屬有據，茲逐一說明原告所請求之
各項賠償金額是否有理由：
（一）醫療費用部分：
此部分原告提出財團法人天主教會耕莘醫院醫療費用收據
收據計1,715元為憑，原告據此部分請求被告賠償，自屬
有據，為有理由。逾此部分，原告並未舉證，尚難可採，
應予駁回。
（二）精神慰撫金部分：
1.按「人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求
損害賠償或慰撫金」、「不法侵害他人之身體、健康、名
譽、自由、信用、隱私、貞操、或不法侵害其他人格法益
而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額。」民法第18條、第195條第1項分別定有明文
。又慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、地位及經濟狀
況及其他各種情形核定之，最高法院著有76年臺上字第19
08號判例可資參照。本件被告有不法侵害原告身體之行為
已如上述，原告依上開規定訴請被告賠償精神痛苦之賠償
損害，自屬有據。
2.本院審酌原告因被告之傷害行為所受之傷害情形，原告現
無工作、及兩造原係共居一室，因故互相扭打等雙方之身
分、地位及經濟情況等一切情形，認為原告訴請被告給付
之慰撫金以20,000元為適當，原告逾此部分之慰撫金請求
，為無理由，不應准許。
五、綜上，原告之訴於21,715元（20,000元+1,715元）之範圍內
，為有理由，應予准許；至原告逾此部分之損害賠償請求，
則為無理由，應於駁回。原告之訴遭駁回部分，其假執行之
聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造間其主張及舉證，經本院審酌後，
認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，附此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規
定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
法院書記官馮姿蓉
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費0元
合計0元