臺灣臺北地方法院98年度易字第421號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年易字第421號刑事判決

裁判日期：民國98年04月06日

裁判案由：詐欺等

臺灣臺北地方法院刑事判決98年度易字第421號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
4上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（97年度調偵緝字第
122號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改用簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國94年6月12日，自任會首，召集每會新臺幣（下同）3萬元，採內標制，期間至96年5月12日止，會員含會首共計24會之民間互助會。嗣會員戊○○於96年5月12日標得該互助會後，甲○○因資金週轉困難，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將代戊○○向其餘會員收取之部分互助會金35萬元，予以侵占入己，並挪作他用，迭經戊○○追討， 吳夢恒 僅簽發金額35萬之本票1紙，作為還款擔保，惟前揭本票於96年9月31日屆期提示，不獲兌現，戊○○始發覺上情。
二、甲○○復另自96年6月12日起，再行自任會首，召集每月1會，每會3萬元，期間自96年6月12日起至98年11月12日止，開標方式採內標制，會員含會首共計18會（原會員19人， 潘雪霞 、 林美玲 2人因故未參加該互助會，會員變更為17人）之民間互助會，約定每月12日在臺北市○○區○○街○○巷○○號2樓住處開標。詎吳夢恒竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於96年8月12日開標日，利用上開互助會之活會會員係以電話口頭投標，均未親自到場參與投標之機會，向上開互助會之活會會員偽稱係由上開互助會之會員丙○○，以3,800元或4,000元不等之價格，得標該次互助會，致如附表所示之 傅學忠 等活會會員均陷於錯誤，而支付如附表所示會款甲○○，共計詐得39萬400元。
三、案經戊○○、丙○○、乙○○、丁○○○訴請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴，於本院準備程序進行中，甲○○先就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改行簡式審判程序。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與被害人戊○○（見臺灣臺北地方法院檢察署96年度他字第9162號卷宗，下稱他字卷第15頁；臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵緝字第1316號卷宗，下稱偵緝卷第24頁）、丙○○（見他字卷第
15頁至第16頁；偵緝卷第24頁）、乙○○（見他字卷第16頁）、丁○○○（見他字卷第16頁、第41頁）所指訴之情節均相符，且證人 許丁云 （見他字卷第47頁）、傅學忠（見他字卷第77頁、第78頁）、 吳鳳娥 （見他字卷第77頁）亦分別於警詢中證述綦詳，並有被告所簽發金額35萬元之本票1紙（見他字卷第7頁）、互助會單（會期自94年6月12日起至96年5月12日止）1紙（見他字卷第9頁）、互助會單（會期自96年6月12日起至98年11月12日止）1紙（見他字卷第10頁）等件附卷可證，是被告任意性自白有上開證據足資佐證，堪認與事實相符，應予採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論罪科刑。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。另被告於上揭時、地，同時對如附表所示之被害人施用前開詐術之行為，侵害多數不同之財產法益，屬一行為觸犯數罪名之想像競合關係，應從一重之詐欺取財罪論處。又被告所犯上開兩罪間，其犯意各別，行為不同，應予分論併罰。爰審酌被告前未曾受有期徒刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙（見本院卷第
7頁）在卷可證，素行尚佳，惟被告竟不思以己力循正當途徑獲取財物，竟圖不勞而獲，侵占告訴人戊○○之金錢35萬元，且詐取如附表所示被害人之財物達39萬400元，暨因被告犯罪後坦承全部犯行，並於97年9月5日在臺北市大安區調解委員會與告訴人戊○○、丙○○成立調解，願意分期償還上開兩人所受之損害，有調解書影本1紙在卷可佐，是被告之犯後態度堪稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。另依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑，亦併諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法、第335條第1項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官楊雅清到庭執行職務。
中華民國98年4月6日
刑事第十七庭法官葉力旗上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。
書記官林碧華中華民國98年4月6日附錄本案論罪科刑法條：
（一）中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
（二）中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────┬────┬────────┐│項次│互助會會員姓名（│繳交金額│備註│││受害者）│││├──┼────────┼────┼────────┤│1│傅學忠│26,000│活會│├──┼────────┼────┼────────┤│2│ 傅陳閑英 │26,000│活會│├──┼────────┼────┼────────┤│3│ 傅瀞怡 │26,000│活會│├──┼────────┼────┼────────┤│4│ 傅傳志 │26,000│活會│├──┼────────┼────┼────────┤│5│ 傅盛賢 │26,000│活會│├──┼────────┼────┼────────┤│6│ 傳舜彬 │26,000│活會│├──┼────────┼────┼────────┤│7│ 傅宇伶 │26,000│活會│├──┼────────┼────┼────────┤│8│許丁云│26,000│活會│├──┼────────┼────┼────────┤│9│乙○○│26,200│活會│├──┼────────┼────┼────────┤│10│乙○○│26,200│活會│├──┼────────┼────┼────────┤│11│ 楊秀景 │26,000│活會│├──┼────────┼────┼────────┤│12│丙○○│26,000│活會│├──┼────────┼────┼────────┤│13│ 李品芳 │26,000│活會│├──┼────────┼────┼────────┤│14│劉太太│26,000│活會│├──┼────────┼────┼────────┤│15│吳鳳娥│26,000│活會│├──┴────────┼────┼────────┤│共計│390,400││└───────────┴────┴────────┘