臺中簡易庭97年度中簡字第1445號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第1445號
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
訴訟代理人　 柳正村 律師
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國97年12月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬元，及自民國九十二年四月二日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾柒萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張；被告於民國（下同）89年5月3日簽發日期為89年
9月3日、面額新臺幣（下同）50萬元之支票（下稱系爭支票
）乙紙，向原告借款50萬元，期間為4個月，約定利率為月
息1分半，被告同時交付票號TH0000000號、發票日89年5月
3日、到期日89年9月3日、面額50萬元之本票（下稱系爭本
票）為擔保，4個月利息3萬元先扣，原告先交付被告47萬元
，原告於翌日即89年5月4日將系爭支票存入原告亞太商業銀
行北屯分行0000-00-00000-00號帳戶託收，詎借款到期，
被告無法清償借款，商求原告准予展延至89年12月31日清償
，利率改為月息2分4，原告乃將託收之系爭支票抽回，讓被
告更改支票之發票日及保證用本票之到期日均為89年12月31
日，並同時交付發票日89年9月7日、付款人中興銀行西屯分
行、票號0000000、面額48,000元之支票乙紙，用以支付89
年9月3日至同年12月31日4個月利息，原告於89年9月7日再
將系爭50萬元支票存入原告之上開銀行帳戶託收，惟系爭借
款於89年12月底到期，被告迄未清償，爰依消費借貸之法律
關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：被告原先簽發系爭支票向原告調現金，同時以系
爭本票作為保證，但原告並未將現金交付被告，因時間拖延
多年，原告亦未返還票據，兩造顯無借貸關係；票據為無因
證券，原告系爭本票為借款之用，負有舉證責任，原告雖舉
出存摺作為借款之證明，但該存摺記載領款47萬元，僅能證
明原告有提款之事實，不能證明原告有交付借款給被告之事
實；如果被告有欠原告債務，原告不可能將支票返還被告；
被告並未收到原告借款，且未將系爭本票返還，如果被告確
實有欠原告借款，期間已達8年之久，雙方居住很近，何以
未向被告催討，有違常理。並聲明：㈠駁回原告之訴。㈡如
受不利之判決願供擔保聲請免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）查被告為向原告借款，於89年5月3日簽發系爭支票交付原
告，被告同時簽發系爭本票交付以供擔保系爭支票兌付等
情，為兩造所不爭執，並有本票、支票退票理由單各乙紙
附卷可稽，為兩造所不爭執，堪信為真實。兩造所爭執者
厥為原告已否將被告所借款項交付被告？
（二）經查，原告主張被告於89年5月3日向其借款50萬元，約定
借款期間為4個月，到期日為89年9月3日，約定利率為月
息1分半（即年息18％），原告預扣4個月利息即3萬元，
於89年5月3日自亞太商業銀行北屯分行0000-00-00000-0-
0號帳戶提領現金47萬元交付被告，詎被告於89年9月3日
未能依約清償，並要求延展清償日至89年12月31日，利率
改為依月息2分4（即年利率28.8％）計算，同時交付發票
日89年9月7日、付款人中興銀行西屯分行、票號0000000
、面額48,000元之支票，用以支付89年9月3日至89年12月
31日4個月利息，原告乃同意被告更改系爭本票到期日為
89年12月31日，同時更改爭支票發票日為89年12月31日
等情，業據原告提出該銀行綜合存款存摺影本附卷足稽，
並經證人即原告之妻丙○○證述明確，復經本院向聯邦銀
行（原中興銀行西屯分行）、元大銀行崇德分行（原亞太
銀行北屯分行）函查被告給付原告面額48,000元之支票屬
實，自堪信為真實。被告雖辯稱：伊同時簽發系爭支票、
本票託原告向徐太太調借款項，並未調借成功云云，惟被
告如未取得任何借款，何需嗣後要求將系爭本票到期日及
支票發票日由89年9月3日改為89年12月31日？被告固辯稱
：塗改系爭本票到期日及支票發票日係當場覺得時間不妥
就塗改，並非嗣後要求塗改云云，惟系爭本票之到期日由
89年9月3日塗改為89年12月31日，筆墨顏色不同，足見被
告並非當場塗改日期，係嗣後塗改日期，被告所辯，不足
採信。參以被告亦承認上開面額48,000元之支票係為支付
利息而簽發，如被告未取得任何借款，何須給付借款利息
48,000元？又原告於89年9月7將系爭支票存入其帳戶，有
票據代收存摺影本在卷足稽，如被告未自原告取得任何借
款，何以未對原告提示付款為反對表示？由此足見，被告
向原告借款50萬元，原告確實交付被告之借款為47萬元。
（三）從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付借款
47萬元及自92年4月2日起，按週年利率20％計算之利息，
，為有理由，應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序而為
被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職
權宣告假執行；又被告 陳明 如受不利之判決，願供擔保請准
宣告免為假執行，經核亦無不合，爰併酌定相當擔保金額准
許之。另確定訴訟費用額5,400元，由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日
書記官