臺灣臺東地方法院小額民事判決 100年度東小字第23號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 莊政潔
被 告 林次雄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年3月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟柒佰貳拾玖元，及其中新臺幣壹
萬柒仟肆佰貳拾肆元部分自民國九十七年一月十日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年6月6日向原告申辦現金卡使用
，依約借款額度最高為新臺幣（下同）30萬元，利率按年息
18.25％計算，如未依約按期清償，債務視為全部到期，延
滯期間利率按年息20％計算。詎被告於97年1月9日繳款期限
屆至，總計積欠本金17,424元，及繳款期限前按年息18.25
％計算之利息305元，未依約按期清償，其債務視為全部到
期。爰依現金卡契約之法律關係，請求被告給付上開本金、
利息，及上開本金部分自繳款期限翌日即97年1月10日起至
清償日止按年息20％計算之利息。被告經合法通知無正當理
由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出小額循環信用貸款
契約、交易記錄一覽表為證，被告復未到場或提出書狀爭執
，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依據現金卡契約
之法律關係，請求被告給付上開本金及利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。又本院依職權確定訴訟費用額共為1,000元（即第
一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國100年3月11日
臺東簡易庭法官陳世源
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳
納上訴裁判費。
中華民國100年3月11日
書記官莊惠如