臺南簡易庭96年度南簡字第1566號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　96年度南簡字第1566號
原　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　甲○○
　　　　　　 鄭世彬
被　　告　丙○○
上當事人間因清償借款事件，經本院於民國96年10月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣叁拾萬零陸佰捌拾陸元，及自民國九十六
年七月十七日起至清償日止按年息百分之十點八四二計算之利息
，及自民國九十六年八月十八日起算至清償日止，逾期六個月以
內者，按上開利率之一成，超逾六個月部份，按上開利率之二成
計付之違約金。
訴訟費用新台幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣叁拾萬零陸佰捌拾陸元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
　事實及理由
一、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
三百八十六條所列各款情形，爰准原告之聲請由其一造辯論
而為判決。
二、本件原告主張：被告丙○○於民國九十五年一月十七日，向
原告人簽立新台幣（下同）肆拾萬元之貸款契約書，約定借
款期間自民國九十五年一月十七日起至民國一○○年一月十
七日止，約定利息按放款基準利率加年利率5.698%機動調整
計息。(5.144+5.698＝10.842)。惟被告自民國九十六年七
月十七日起即未按時繳款，依貸款契約書第九條第一款之規
定，該筆貸款視為到期，被告自應清償全部本金新台幣參拾
萬零陸佰捌拾陸元及按上述期間利率之利息、違約金，爰依
消費借貸法律關係提起本件訴訟之事實，業據其提出與所述
相符之貸款契約書影本及交易明細查詢單各一份為證。被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張
為真實。
三、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第一項所示之欠款、利息等語，洵屬有據，應予照准。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如於
執行標的物拍定變賣前預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用依民事訴訟法第87條第1項確定為3310元。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436
　　條第2項、第78條、87第1項、第389條第1項第3款、第392條
第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官　孫玉文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（台南市○○路○
段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官蘇玟心