屏東簡易庭96年度屏簡字第588號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　96年度屏簡字第588號
原　　　告　丙○商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　戊○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國96年10月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟柒佰陸拾柒元，及自民國九十
六年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算
之利息，暨自民國九十六年七月一日起五個月（含）內，每月計
付新臺幣壹仟伍佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告向原告請領信用卡使用，依約被告得於
聯合信用卡中心等之特約商店簽帳消費，但應於次月繳款截
止日前向原告清償，逾期應給付按週年利率百分之19.71計
算之利息，暨自延滯日起至清償日止，5個月內（含）以每
個月新臺幣（下同）1,500元計算之違約金。詎被告嗣未依
約繳款，計算至96年6月15日止，尚積欠消費款205,767元
，及按上開方式計算之利息、違約金，爰依前開信用卡契約
之法律關係提起本訴等語，求為判決如主文第1項所示。被
　　告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
　。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出丙○銀行國民旅遊卡白
金卡申請書、丙○信用卡約定條款、信用卡帳單資料查詢及
消費帳單明細查詢各1紙等件為證，核屬相符，而被告經合
法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項：「當事人對
於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項規
定」，及同條第1項前段：「當事人對於他造主張之事實，
於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定，自應視為被告
已對原告主張之前開事實自認，是堪信為真實。從而，原告
依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
屏東簡易庭　法　官　潘　快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官　李勝群
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日