臺南簡易庭96年度南秩字第126號刑事裁定

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定
移送機關　　臺南市警察局第三分局
被移送人　　甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國96年10月23日以96字第43242420號移送書移送審理，本院裁定
如下：
主　　文
甲○○加暴行於人，處罰鍰新臺幣陸仟元。
事實理由及證據
一、被移送人甲○○於下列時、地有違反社會秩序維護法之
行為：
　⑴時間：96年10月16日上午8時許。
　⑵地點：台南市○○區○○街一段233巷5號前。
　⑶行為：加暴行於人。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實。
　⑴被移送人甲○○於警詢時之自白。
⑵證人 高靜彬 之證言。
　⑶診斷證明書為證。
三、按社會秩序維護法第87條第1款業已明文規定加暴行於人者
，處3日以下拘留或新臺幣1萬8000元以下罰鍰。而甲毆打乙
之傷害行為，亦屬加暴行於人之態樣之一要無疑義，且其毆
打之地點在乙之住處外，係屬公共場所，其毆打乙之行為亦
對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害，故仍有以上
開規定予以處罰之必要。況乙業已表示不對甲告訴，則甲自
無再因同一事件遭受刑事處罰之可能，故亦無一事二罰之虞
。甚且依94年2月5日公布之行政罰法第26條第1項前段已明
文規定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規
定者，依刑事法律處罰之。」足認雖社會秩序維護法與刑法
之處罰性質與規範目的不同，然亦有一行為同時屬行政罰法
及刑法均予處罰之情形，且依社會秩序維護法第87條第2
　款所定「互相鬥毆者」即屬刑法之傷害行為，又該法第90條
第2款「未經他人許可畫刻於他人之交通工具者」，亦難謂
非屬刑法之毀損罪，故依該法第三編分則之條文整體觀察，
社會秩序維護法所定之處罰行為，與刑法亦有重疊之處，故
甲仍應依上開規定予以處罰（臺灣高等法院暨所屬法院95年
　　法律座談會刑事類提案第29號參照）。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第1款，裁定如主文
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法　官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日5起日內，以書狀敘述理
由，向本庭（臺南市○○路○段○○○號）提起抗告。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
書記官陳志德