南投簡易庭(含埔里)96年度埔小字第341號民事判決

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　96年度埔小字第341號
原　　　告　甲○○○○印尼籍
訴訟代理人　 江彗鈴 律師
被　　　告 張育誠 原名 張采襄
上當事人間請求給付薪資事件，本院於民國96年10月17日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟貳佰元，及自民國九十六年九月
六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告聲明被告應給付原告（新台幣）89,760元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息及願
供擔保，請准宣告假執行。並主張：伊於民國94年間經由訴
外人葳綠國際仲介服務有限公司仲介，與被告簽立勞動契約
，從事看護被告父母之工作，兩造約定按月給付薪資15,840
元。詎自95年12月6日起，被告拒不給付原告薪資，計至96
年5月5日止，被告共積欠原告5個月之薪資。另依兩造訂立
之勞動契約約定，被告每7日內需給原告1日休假，惟原告1
週工作7日，未曾享有休假，被告依法即應給予加班費，原
告之加班每月以4日計，每月加班費應為2,112元（計算式：
15,840÷30×4＝2,112），是原告未領之薪資合計為89,760
元【計算式：（15,840＋2,112）×5＝89,760】，爰依兩造
之勞動契約請求被告給付原告89,760元及法定遲延利息。
二、被告聲明駁回原告之訴，並以伊僅係為伊兄弟幫忙申請外勞
照顧父母，原告之薪資應由伊兄弟支付等語資為抗辯。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張其與被告訂立勞動契約，兩造約定月薪15,840元
，及原告有5個月未支領薪資等事實，業據其提出勞動契
約、南投縣政府社會局談話紀錄為證，且為到場之被告所
不爭執，應堪信為真實。被告雖抗辯其係為其兄弟申請外
勞照顧父母，原告之薪資應由其兄弟支付，惟原告提出兩
造簽訂之勞動契約，確為被告與原告所簽立，此亦為被告
所不爭執，則被告即需依勞動契約負給付薪資之義務，至
於被告所辯係為其兄弟所請云云，乃被告與其兄弟姐妹彼
此間內部分擔之問題，要與本件原告請求被告給付薪資無
關，是被告所辯，要無所據。從而原告依系爭勞動契約請
求被告應給付所積欠5個月薪資共79200元（15840x5＝
79200）為有理由。
（二）原告復主張其每週工作7日，未曾享有休假，被告應依法
給付原告5個月，每個月4天之加班費共10560元云云，被
告則辯稱伊不清楚原告有無休假等語，惟按當事人主張有
利於己之事實者，就其事實有舉證之責任（民事訴訟法第
277條前段參照）。而依原告所提之勞動契約上所載第4條
第2項所示原告每7天休假1天，是原則上原告應有每7天，
休假1天，而原告主張其未休假，揆諸前揭舉證責任分配
說明，自應由原告先就其未休假之事實負證明責任，然原
告未能舉證以實其說，從而原告主張被告應給付其未休假
之加班費，自無所據，應予駁回。
（三）綜上，原告依兩造間勞動契約請求被告給付積欠之薪資
79,200元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即96年9月6日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，
應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，其假
執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
（四）本件係適用小額訴訟程序之訴訟，就原告勝訴部分，併依
職權宣告假執行。又本件訴訟費用計裁判費1000元，爰依
法確定如主文第2項所示。
四、訴訟費用之負擔依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃益茂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　1　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官湯文億