臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 109年度馬簡字第86號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 陳木耳
陳有物
王秋容
楊秀卿
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第569號），本院判決如下：
主文
乙○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二所示之物均沒收。未扣案之
犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
丙○○、甲○○均犯賭博罪，各處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出
入場所賭博之集合犯意，自民國109年5月間某日起至109
年7月8日下午5時35分為警查獲止，在其住所即澎湖縣○
○市○○里○○路○○號之1處，以附表二編號1所示之手機
，並以其所使用之門號0000-000-000號為通訊軟體LINE之帳
號，供不特定賭客以其手機通訊軟體LINE傳送欲簽注之號碼
給乙○○，或以親自到上開住所下注，以此等方式供不特定
人利用手機通訊軟體LINE之方法，以附表一所示方式使不特
定之多數人簽選號碼、對賭財物而藉此獲利。丙○○、甲○
○、丁○○等3人則分別基於賭博之犯意，由丙○○在109
年7月7日下午7時16分許，以通訊軟體LINE向乙○○下注
新臺幣（下同）3,970元之彩注；由甲○○在109年7月7
日下午7時14分許，以通訊軟體LINE向乙○○下注彩注（金
額累積到將來再結算）；由丁○○於109年7月7日下午7
時59分許，以通訊軟體LINE向乙○○下注580元之彩注。嗣
於109年7月8日下午5時35分，為警持搜索票在上址查獲
，並扣得乙○○所有如附表二所示之物，始悉上情。案經澎
湖縣政府警察局移送臺灣澎湖地方檢察署檢察官偵查後聲請
簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實業經被告乙○○、甲○○、丁○○3人於警詢
、偵查中均坦承不諱且結證後互核相符（見警卷第3至9頁
、第39至42頁、第59至61頁、第71至72頁、第77至80頁、第
105至108頁、第135至138頁，偵卷第43至55頁），另被
告丙○○於偵查中經傳喚未到，然其於警詢中亦坦承不諱（
見警卷第87至91頁），且有指認犯罪嫌疑人紀錄表、本院
109年聲搜字第67號搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表、扣押物品收據、被告乙○○手機通訊軟體LINE翻拍照片
19張、刑案現場平面圖、中國信託商業銀行存款交易明細、
通聯調閱查詢單、現場暨扣押物相片5張等物在卷可稽（見
警卷第11至38頁、第51至54頁、第67至70頁、第81至82頁、
第93至96頁、第109至110頁、第143至154頁），復有扣
案如附表二所示之物可佐，堪信被告等人之自白與事實相符
。綜上，本案事證明確，被告4人犯行均堪認定，應依法論
科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）罪名：
1.刑法第266、268條固於108年12月25日修正公布，並於同
年月27日生效施行，然該次修正僅係將刑法第266條第1項
之罰金刑刑度修正為「3萬元以下」、刑法第268條之罰金
刑度修正為「9萬元以下」，與修正前之罰金刑，依刑法施
行法第1條之1第2項前段規定提高後之刑度，並無差異，
是就被告乙○○等4人所涉本案犯罪事實之犯行，其法定刑
度並未修正，且實質上並無法律效果及行為可罰性範圍之變
更，自無新舊法比較之問題，先予敘明。
2.核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪
、刑法第268條前段之圖利供給賭場罪及同條後段之圖利聚
眾賭博罪。
3.核被告丙○○、甲○○、丁○○等3人所為，均係各犯刑法
第266條第1項前段之普通賭博罪。
（二）罪數關係：
1.被告乙○○自109年5月間某日起至109年7月8日下午5
時35分為警查獲止，反覆多次意圖營利供給賭博場所及聚眾
賭博，並與人對賭財物，其主觀上係基於意圖營利、賭博所
為之多次行為，客觀上具有時間緊密、連續性質，本質上乃
具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係合多
數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，各為包括
一罪，均應僅成立一罪。
2.被告乙○○以一個營利之目的，而實施供給賭博場所、聚眾
賭博、本身參與賭博之各個舉動，祗係完成一個賭博犯意之
接續行為，無從分割為數個賭博行為，其以一行為同時觸犯
意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及普通賭博數罪名，應依
刑法第55條前段規定從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
（三）量刑：
1.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○不思循正途謀生
，提供賭博場所聚眾賭博以牟利，助長賭博歪風及社會大眾
投機風氣，所為足以破壞社會善良風俗，殊非可取。惟念被
告乙○○犯後坦認犯行、已知悔悟，兼衡被告乙○○經營賭
博之期間、規模、所得不法利益，暨被告乙○○自陳係小學
畢業之教育程度，現無業，家庭經濟狀況勉持（見警卷第3
頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
2.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丙○○、甲○○、丁○
○等3人於公共場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危
害社會善良風俗，所為誠屬不該，兼衡被告丙○○等3人犯
後坦承犯行，態度良好，暨被告丙○○等3人自陳之教育程
度、職業、家庭經濟狀況、素行、下注次數及金額等一切情
狀（見警卷第87頁、第105頁及第135頁之被告丙○○等3
人之警詢筆錄受詢問人欄），分別量處如主文所示之刑，並
均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、關於沒收：
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。
扣案如附表二編號1至4所示之物，為被告乙○○所有，
其中編號1所示之手機係被告乙○○用以與其他賭客聯絡
簽賭下注所用；編號2至4所示之下注單係用以登載賭客
下注號碼及簽注金額，均為供被告乙○○犯本件圖利聚眾
賭博罪所用之物，均依刑法第38條第2項前段規定，宣告
予以沒收。
（二）依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，
屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。查被告乙○○於偵查中陳稱
：伊自109年5、6月開始經營賭博，已經經營2、3個
月，每個月大概賺2、3千元，已賺得4,000元至6,000
元等語（見偵卷第47至49頁），依有疑唯利被告原則，自
應從最有利於被告之認定，故以被告經營賭博時間為2月
、每月獲利2,000元估算，認被告未扣案之犯罪所得為
4,000元（計算式：2,000×2=4,000），應依刑法第38
條之1第1項前段、第3項之規定於被告所宣告之罪刑項
下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
五、據上論結，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
450條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55
條、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第2項前段
、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1
第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官陳建佑聲請以簡易判決處刑。
七、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中華民國109年9月15日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王偉為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中華民國109年9月15日
書記官莊心羽
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科9萬元以下罰金。
附表一：
┌────┬──────┬──────────┬─────┬─────┬─────┬──────┐
│賭博標的│賭金│對獎方式│賭客對中二│賭客對中三│賭客對中四│賭客未對中任│
││││星可得彩金│星可得彩金│星可得彩金│何號碼│
││││（即2組號│（即3組號│（即4組號││
││││碼相同者）│碼相同者）│碼相同者）││
├────┼──────┼──────────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│六合彩及│二星、三星、│以賭客所簽選之號碼與│5,700元│57,000元│500,000元│由乙○○贏得│
│539│四星，每注80│台灣彩券公司發行之今││││全部賭資│
││元│彩539當期所開出之號│││││
│││碼比對決定輸贏│││││
└────┴──────┴──────────┴─────┴─────┴─────┴──────┘
附表二：
┌──┬───────────────┬──┐
│編號│品名│數量│
├──┼───────────────┼──┤
│1│APPLE牌手機（含SIM卡，IMEI：│1支│
││000000000000000）││
├──┼───────────────┼──┤
│2│7/3下注單│1張│
├──┼───────────────┼──┤
│3│7/4下注單│1張│
├──┼───────────────┼──┤
│4│7/6下注單│1張│
└──┴───────────────┴──┘