臺灣南投地方法院97年度埔交簡字第44號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年埔交簡字第44號刑事判決

裁判日期：民國97年03月04日

裁判案由：公共危險

臺灣南投地方法院刑事簡易判決97年度埔交簡字第44號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度偵字第五二四一號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「同心圓測試圖一份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、所犯法條及刑之酌科：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。查本件被告行為後，刑法第一百八十五條之三業於民國九十七年一月二日修正公布，並自九十七年一月四日起施行。而修正前刑法第一百八十五條之三規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金」；修正後刑法第一百八十五條之三則規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。」經核修正前後之規定，雖有期徒刑及拘役部分均未變動，然關於罰金刑部分，修正前該條規定配合刑法施行法第一條之一第一項、第二項後段規定，其罰金刑之上限為新臺幣（下同）九萬元，而修正後該條規定配合刑法施行法第一條之一第一項規定，其罰金刑之上限為十五萬元，顯然修正後之規定並未更有利於被告，是依刑法第二條第一項前段規定，本件即應適用修正前刑法第一百八十五條之三之規定論罪科刑。
（二）核被告所為，係犯九十七年一月四日修正前刑法第一百八十五條之三之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
（三）爰審酌被告：（1）於九十六年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院於九十六年五月三日以九十六年度埔交簡字第一三九號判決判處拘役三十日確定等情，有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷可稽，詎仍不知悔改，竟再度飲用酒類達不能安全駕駛程度而駕駛動力交通工具，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，惡性非輕；（2）經警對其施以呼氣酒精濃度測試，測得呼氣酒精濃度值達每公升○．九二毫克；（3）酒後駕車肇事，致被害人甲○○○受傷（過失傷害部分未據告訴）；（4）犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）本件報案當時，並未報明肇事人姓名，嗣經員警前往現場處理時，被告當場承認為肇事人等情，固有南投縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表一紙附於警卷可參。然被告所涉本件公共危險罪部分，並未在有權偵查犯罪之司法警察機關發覺其為犯罪人前自首犯罪，而係經警員至現場時，測得被告呼氣酒精濃度值為每公升○．九二毫克後，始為警發覺，尚難認此部分符合自首之要件，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第四十一條第一項前段，九十七年一月四日修正前刑法第一百八十五條之三，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國97年3月4日
埔里簡易庭法官賴秀雯上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年3月4日
書記官附錄本案所犯法條全文服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、役拘或三萬元以下罰金。