臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第3877號
法定代理人 施志調
訴訟代理人 鄭智敏
被告 何麗娟
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬伍仟陸佰零壹元，及其中新臺幣壹拾伍萬捌仟貳佰柒拾參元，自民國一百零一年二月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔百分之九十九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾柒萬伍仟陸佰零壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國96年10月9日與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司（下稱荷蘭銀行）訂立信用卡使用契約，並領用荷蘭銀行所發行之VISA信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，至101年1月31日止，尚積欠消費款本金新臺幣(下同)158,273元，利息117,328元，逾期手續費3,300元，合計278,901元，而訴外人澳商澳盛銀行集團股份有限公司（原名：澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司，下稱澳盛銀行）於99年4月17日承受荷蘭銀行在台分行資產、負債及營業等，則澳盛銀行承受荷蘭銀行與被告間之債權債務關係，澳盛銀行復於101年6月29日將上開對被告之信用卡債權讓與原告，原告僅請求給付本金158,273元，利息117,328元，逾期手續費1,526元，合計277,127元，迭催不理，爰依契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告277,127元，及其中158,273元，自101年2月1日起至104年8月31日止，按週年利率19.97%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
三、本院得心證之理由：
㈠請求給付消費款本金及利息部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之荷蘭銀行信用卡申請書、荷蘭銀行信用卡注意事項、荷蘭銀行信用卡帳單、債權計算表、澳盛銀行債權讓與證明書暨債權讓與公告為證(見本院卷第21-41頁)，堪認原告上開主張為真實。故原告請求被告給付消費款本金158,273元，利息117,328元，合計275,601元，洵屬有據。
㈡請求逾期手續費部分：
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250條第1項、第252條，分別定有明文。又查定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。查依前揭荷蘭銀行信用卡注意事項第1條第4項約定循環信用利息按年利率19.97%計算，第5項並約定按逾期在29天內、59天內、89天內、119天內、149天內、179天內及逾期在180天(含)以上狀態、各加收逾期手續費300元、400元、500元、600元、700元、800元及900元（見本院
卷第29頁），則合併上述循環信用利率及逾期手續費計算，原告有規避110年1月20日修正前民法第205條規定之法定利率上限予以巧取利益之嫌，是原告請求被告給付逾期手續費1,526元，本院認對被告有失公平，爰予刪除此部分之請求。
㈢從而，原告請求如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
書記官馬正道