臺灣士林地方法院小額民事判決
104年度湖小字第615號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳天翔
被 告 林南飛
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104年9
月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟壹佰伍拾玖元，及如附表所示之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣玖萬貳仟元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前於民國102年12月31日與原告簽訂信用卡
使用契約，約定被告於領用信用卡（卡號：0000-0000-0000
-0000號）後，即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款
截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未繳納
之消費帳款則應按分段利率計付利息，於104年9月1日後
，則應按週年利率百分之15計付利息（因銀行法第47條之1
第2項規定，於104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利
率不得超過週年利率百分之15）。惟被告至104年3月23日
止，於特約商店內消費簽帳，尚積欠原告新臺幣（下同）92
,159元之消費帳款本金、利息及費用未給付，其中本金部分
為89,647元。爰依信用卡使用契約法律關係，起訴請求被告
給付上開欠款並依契約約定加給利息等語。並聲明：如主文
第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之信用卡申請
書、約定條款、持卡人計息查詢表、繳款利息減免查詢表、
客戶消費明細表等件為證（見本院卷第7頁至第34頁）。且
被告已於相當期間受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項、第280條第3項前段準用同法第280條第1項
前段擬制自認規定，自應堪信原告之主張為真實。從而，原
告依信用卡使用契約法律關係，訴請被告應給付原告如主文
第1項所示之金額及利息，自為有據，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項，依職權宣告被告預供擔保後，得免
為假執行。又原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為
此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執
行，惟本件既已依職權宣告假執行，無再命原告提供擔保之
必要，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定本件被告應負擔之訴訟費用
額為1,000元（即第一審裁判費1,000元）。
中華民國104年9月8日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國104年9月8日
書記官王美韻
附表：
┌──┬─────┬──────┬────────┬──────┐
│本金│本金│利息起算日│利息截止日│週年利率│
│序號│（新臺幣）│（民國）│（民國）││
├──┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│001│30,237元│104年3月24日│至104年8月31日止│百分之20│
││├──────┼────────┼──────┤
│││104年9月1日│至清償日止│百分之15│
├──┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│002│59,410元│104年3月24日│至104年8月31日止│百分之15.85│
││├──────┼────────┼──────┤
│││104年9月1日│至清償日止│百分之15│
└──┴─────┴──────┴────────┴──────┘