臺灣臺北地方法院111年度訴字第5456號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第5456號民事判決

裁判日期：民國112年02月03日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第5456號原告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 陳正欽
向勃睿 被告 簡志新 上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國112年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣775,358元，及其中新臺幣10,174元自民國111年10月26日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨其中新臺幣748,464元自民國111年9月26日起至清償日止，按年息10.99%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、查兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書第23條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年1月4日間向伊申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用；另被告於106年8月21日向伊申辦循環動用型信用貸款，借款額度原為新臺幣（下同）280,000元，嗣調整額度為939,506元，並約定於借款期限及額度內，逐筆申請動用。詎被告均未依約清償，就信用卡部分尚欠本金10,174元及利息未還，就信用貸款部分尚欠本金748,464元及利息未還，為此依信用卡契約、貸款契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款、滿福貸個人信用貸款申請書暨約定書、滿福貸信用額度動用/調整申請書、電腦帳務明細、信用卡月結單、信用貸款月結單等件為證，經核相符，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。
五、綜上，原告依信用卡契約、貸款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年2月3日
民事第八庭法官張瓊華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年2月3日
書記官邱美嫆