宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第5781號
原 告 丙000000000行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 甲○○
丁○○
上列當事人間98年度北簡字第5781號清償債務事件於中華民國98
年4月14日言詞辯論終結，於同年月28日下午4時在臺北簡易庭
第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 湯千慧
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬零陸拾伍元，及其中新臺幣
壹拾肆萬柒仟叁佰捌拾壹元自民國九十七年十二月十日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾陸萬零陸拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第25條，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。
二、原告起訴主張被告甲○○（原名： 林春初 ）於民國90年8月
14日訂立信用卡契約，約定由被告甲○○向原告領用信用卡
，邀同被告丁○○辦理附卡，並約定正附卡持有人就各別使
用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任，約定由被告領用
信用卡，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請
求判決如主文所示。被告甲○○、丁○○則以對原告主張之
欠款金額不爭執，惟約定利息過高，伊無法接受協商條件云
云，被告丁○○復以經濟困難等語置辯。
三、經查，原告之主張已據提出與所述相符之信用卡申請書暨約
定條款、電腦應收帳務明細為證，被告甲○○、丁○○雖另
辯稱約定利息過高云云，然查，本件週年利率為19.929％，
既為兩造締約時所明確約定，其約定利率未逾民法第205條
最高約定利率限制，雙方自應同受拘束，除非雙方嗣後變更
利率計算方式，否則均應以締約時約定利率計算，是被告甲
○○、丁○○前揭陳述縱令實在，亦僅係履行及清償能力之
問題，被告甲○○、丁○○仍應依約負清償責任，被告上開
所辯，不足採信，從而，原告依兩造間信用卡契約請求被告
給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法 官湯千慧
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 28 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元